Справа № 161/5053/22
Провадження № 1-кп/161/293/23
18 липня 2023 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580001869 від 28 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стіжкове Шахтарського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 27 липня 2021 року, близько 22 год. 10 хв., в с.Оздів Луцького району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки "Ford Focus", р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним у темну пору доби без увімкнених ламп фар ближнього (дальнього) світла у напрямку до с. Гірка Полонка Луцького району по неосвітленій автодорозі вул. Гіркополонківської, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, при виявленні на проїзній частині пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які неподалік будинку № 47 йшли по проїзній частині автодороги у попутному напрямку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на вказаних пішоходів.
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, перелому потиличної кістки, з нашаруваннями крові над твердою мозковою оболонкою в задній черепно-мозковій ямці справа, забійного садна потиличної ділянки, закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині без зміщення відламків, множинних забоїв та садна кінцівок, голови, шиї, правого плечового суглоба, які відповідно до висновку експерта № 631 від 01 вересня 2021 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 19.1. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; п.31.6. Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та кваліфікує його дії, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286-1 КК України не визнав та показав, що не причетний до вчиненого ДТП, а його вчинив ОСОБА_9 . Того дня, вживав алкогольні напої, спав на пасажирському сидінні, проснувся від удару і запитав в ОСОБА_10 , що сталося, а він сказав - збив людей і не знає, що йому робити, після чого той втік, а він переліз з місця пасажира на місце водія, щоб не впала вина на його сина ОСОБА_11 , бо це був його автомобіль.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в день ДТП йшов разом із знайомим ОСОБА_8 по дорозі в с. Оздів, зокрема по правій стороні дороги, яка не освітлювалася, напрямок руху не змінювали. В один із моментів, на них здійснив наїзд автомобіль, що відбулося вподальшому не пригадує, через отримані травми під час ДТП, зазначив, що сильно постраждав. Від свідків дізнався, що ДТП вчинив ОСОБА_3 . Збитки відшкодовані, а тому у вирішенні призначення покарання покладався на розсуд суду.
В суді свідок ОСОБА_12 показала, що в той день, вона дійсно перебувала неподалік місця ДТП та бачила, як водій їхав без включених фар і збив хлопців та дівчат які йшли. Хто безпосередньо був за кермом не бачила, зробила висновки лише по тому, що коли підійшла ближче, то побачила, як обвинувачений сидить над потерпілим, який лежав перед машиною, інших автомобілів на дорозі не було.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що влітку, близько 22 год., разом із свідком ОСОБА_14 йшли по дорозі позаду хлопців в с. Оздів в напрямку с. Гірка Полонка. З-за повороту виїхав автомобіль без включених фар, почули звук удару, відразу побігли до автомобіля. Бачила як із водійських дверей вийшов ОСОБА_3 , а коли підбігли до місця ДТП, останній стояв біля машини безпосередньо біля водійських дверей, які в той час були відкриті. При цьому, пройшло декілька секунд з моменту наїзду і до того як вони уже перебували біля машини. Також, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений допомоги не надавав лише кричав і молився, але стверджував що це він винуватий у ДТП. Окрім цього, повідомила, що на наступний день бачила обвинуваченого та в розмові, яка фіксувалася на телефон, останній вказав, що саме він вчинив ДТП. Вподальшому надала відповідний фрагмент відеозапису слідчому.
Допитана свідок ОСОБА_15 зазначила, що в липні 2021 року, близько 22 год., разом із знайомою йшли по дорозі в селі Оздів, позаду хлопців ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на невеликій відстані. З-за повороту виїхав автомобіль без включених фар, почули звук удару, зрозуміли щось трапилося та відразу побігли до автомобіля. В один із моментів побачила як зі сторони водія вийшов чоловік (в подальшому встановлено ОСОБА_3 ), який на місці ДТП не заперечував, що саме він здійснив наїзд на хлопців. При цьому, до машини вони бігли менше хвилини, враховуючи невелику відстань. Інших пасажирів в автомобілі не бачила, оскільки не звертала увагу. Також, обвинувачений був у стані алкогольного сп'яніння, це було видно по його поведінці та зовнішніх ознаках.
Свідок ОСОБА_18 показав, що влітку 2021 року відбулося ДТП на дорозі в с. Оздів, недалеко від його місця проживання. Відразу підбіг до місця події, де вже перебували інші люди. Там же бачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в стані сп'яніння. Викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції.
Допитана свідок ОСОБА_19 показала, що того дня, їхала додому і побачила що на трасі скупчення людей, підійшла і побачила, як хлопець лежав без свідомості потім отямився, почала надавати первинну допомогу, а потім приїхала швидка. ОСОБА_3 стояв над хлопцем, самої аварії не бачила, від інших почула що обвинувачений був водієм і більше нікого не було, їхала машина без фар і в'їхала в цю компанію.
Свідок ОСОБА_20 показав, що в той день, їхав з ОСОБА_21 до ОСОБА_22 , побачили скупчення машин та людей, підійшли, побачили як лежав хлопець і йому ОСОБА_23 надавала допомогу. На місці ДТП було авто сірого кольору, яке пошкоджене, моменту самої аварії не бачив, але обвинуваченого на місці бачив і від нього було чутно запах алкоголю. Вони дочекалися швидку та поліцію, а потім поїхали. Зазначив, що люди говорили про те, що аварію вчинив ОСОБА_3 .
Допитаний свідок ОСОБА_24 повідомив суду, що влітку в 2021 році, бачив автомобіль (форд фокус) що виїхав з вулиці, він їхав за цією машиною десь за 500 м, далі був поворот заокруглення без освітлення і автомобіль пропав з поля зору десь менше 1 хв., а потім він побачив, що трапилось ДТП. Зупинився і побачив, що біля машини з боку водія знаходився ОСОБА_3 , був ще один чоловік невисокого зросту зі сторони пасажира. Він просив в останнього ввімкнути світло, а він сказав що не знає де включати. Один потерпілий лежав, інший ходив, менший чоловік, який був збоку, пішов додому всі були зайняті потерпілим, приїхала швидка та поліція. Конкретно хто сидів за кермом не бачив, але зі слів дівчат це обвинувачений, припускає що сидіння було підлаштовано як під обвинуваченого (адже він з ним приблизно однакового зросту), інший чоловік був меншого зросту і це для нього не підходить, не бачив що люди мінялися між собою місцями (водій і пасажир).
Свідок ОСОБА_25 , який є сусідом ОСОБА_3 відмовився надавати покази на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 , син обвинуваченого показав, що купив автомобіль і дав батькові для роботи. Дізнався, що батько їхав і збив людей. Після чого, поїхав шукати батька, приїхав до матері і вона сказала, що це збив не батько, а ОСОБА_10 , поїхав донього і той сказав, що це він збив. Тоді він запропонував поїхати дати покази, а ОСОБА_10 сказав, що не поїде без адвоката, при цьому, записав на диктофон розмову з цим ОСОБА_10 . Зазначив, що очевидцем події не був, право керування передав батьку для таксування, вважає, що винний не його батько, бо зі слів ОСОБА_10 це він вчинив ДТП. Показав також, що спочатку "підсунули" адвоката батькові, який запевняв, що йому нічого не буде тільки заберуть права, але потім він дізнався, що так не може бути і пішов виясняти до адвоката і той зник.
Свідок ОСОБА_26 повідомив, що 21 липня 2021 року приїхав разом із ОСОБА_27 на місце ДТП в с. Оздів. Люди, які перебували на місці події повідомили, що ОСОБА_3 був водієм та здійснив наїзд на потерпілих хлопців. Він включив боді-камеру, на якій зафіксовано обставини події, які відбувалися після ДТП. Під час розмови, ОСОБА_3 повідомив свої анкетні дані, а також, що саме він був за кермом автомобіля "Форд фокус" та збив хлопців, не заперечував факт вживання алкоголю. Вважає, що причиною ДТП стало стан алкогольного сп'яніння і відсутність включення фар в авто.
Допитаний свідок ОСОБА_27 показав, що у день коли трапилось ДТП перебував у складі наряду, прийшло повідомлення про ДТП з потерпілими, по приїзду на місце події побачили форд фокус, сліди зіткнення, було десь людей 15, які стверджували, що обвинувачений збив людей, був у стані алкогольного сп'яніння. Бачив як сидів за кермом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, потім приїхали слідча група і він отримав вказівку від слідчого і поїхав з обвинуваченим до наркодиспансера, де той здав кров для встановлення вмісту алкоголю, останній не заперечував що вживав. Після цього, обвинувачений був доставлений до відділку, де надавав пояснення щодо ДТП, відповідав на питання, переживав за потерпілих і не заперечував, що це він вчинив.
Свідок ОСОБА_8 показав, що дійсно влітку 2021 року, близько 22 год., йшов із ОСОБА_5 по дорозі в с. Оздів, де відбувся наїзд на них обох, отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП, точно всього не пам'ятає, бо перебував в стані шоку. Дівчата ОСОБА_28 та ОСОБА_29 повідомляли, що ОСОБА_3 був за кермом транспортного засобу. Зазначив, що під час досудового розслідування до нього звертався друг обвинуваченого і передавав йому гроші для відшкодування лікування і той казав, що це обвинувачений причетний до ДТП.
Допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_30 повідомив, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286-1 КК України. Після прибуття на місце пригоди, побачив обвинуваченого і від свідків отримав інформацію, що саме ОСОБА_3 здійснив наїзд, дав вказівку патрульним доставити ОСОБА_31 до наркодиспансера для огляду на стан алкогольного сп'яніння, після чого, встановлював свідків і здійснював їх допит. Також проводив допит свідка ОСОБА_32 у відповідності до положень КПК України. Про розмову між свідком та обвинуваченим з приводу даної ДТП йому нічого не відомо. Пам'ятає, що обвинувачений стверджував, що це він вчинив, лише потім почав заперечувати. Слідством встановлено, що свідки говорили, як з місця водія виходив ОСОБА_33 , а з пасажирського сидіння ОСОБА_10 .
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, об'єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, протоколом огляду місця події від 28 липня 2021 року з доданою фототаблицею, в ході якого зафіксовано обставини ДТП, та вилучено транспортний засіб марки "Форд Фокус", р.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснено наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .
Висновком експерта № СЕ-19-103-21/6322-ІТ від 06 вересня 2021 року, згідно якого на момент експертного огляду автомобіля марки "Форд Фокус" робоча гальмова система та система рульового керування знаходилися в працездатному стані.
Протоколом огляду речей від 19 серпня 2021 року з доданим диском, під час якого оглянуто транспортний засіб марки "Форд фокус" та здійснено змиви із деталей салону автомобіля.
Висновком експерта № 631 від 01 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, перелому потиличної кістки, з нашаруваннями крові над твердою мозковою оболонкою в задній черепно-мозковій ямці справа, забійного садна потиличної ділянки, закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині без зміщення відламків, множинних забоїв та садна кінцівок, голови, шиї, правого плечового суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Заявою від ОСОБА_13 від 23 серпня 2021 року, з додатком відеозаписом розмови із ОСОБА_3 28 липня 2021 року, тобто на наступний день після ДТП.
Протоколом огляду речей від 23 серпня 2021 року, в ході якого оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_13 . Зокрема, твердження ОСОБА_3 про те, що саме він здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .
Висновком експерта № СЕ-19-103-21/8116-БД від 28 грудня 2021 року, згідно якого, встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 та ОСОБА_25 .
Висновком експерта № СЕ-19\103-21/8115-БД від 31 грудня 2021 року, згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з лівої сторони керма та змиві з ручки перемикання ближнє-дальнє світло на кермі збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_25 .
Протоколом слідчого експерименту від 22 лютого 2022 року, в ході якого за участю свідка ОСОБА_8 відтворено напрямок їх руху із потерпілим ОСОБА_34 по дорозі в с. Оздів, місце їх знаходження на дорозі до ДТП та зафіксовано місце здійсненого наїзду.
Протоколом слідчого експерименту від 16 квітня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_35 , зафіксовано, як остання відтворила розташування хлопців на проїжджій частині до ДТП, напрямок руху автомобіля, та місце здійснення наїзду.
Актом № 445 КП "Волинський медичний центр терапії залежностей", встановлено, що ОСОБА_3 о 00 год. 05 хв. 28 липня 2021 року за результатом лабораторних досліджень перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Висновком КП "Волинський медичний центр терапії залежностей" від 28 липня 2021 року, згідно якого, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Заявою від ОСОБА_35 та доданими до неї фотознімками та відеозаписами події, яка мала місце 27 липня 2021 року після 22 год..
Протоколом огляду речей від 27 серпня 2021 року, в ході якого оглянуто фотознімками та відеозаписами події, які надані ОСОБА_36 . Зокрема, на відеозаписі зафіксовано присутність ОСОБА_3 на місці події, його поведінку після вчинення злочину, зовнішні ознаки, які вказують на перебування обвинуваченого в стані сп'яніння. Окрім того, з даного відеозапису вбачається, що обвинувачений не вживав заходів щодо надання допомоги потерпілому ОСОБА_37 та свідку Приймачку, а також міститься фіксація слів ОСОБА_35 про те, що саме ОСОБА_3 здійснив наїзд на хлопців.
Запитом та відповіддю щодо отримання відеозапису із нагрудних камер поліцейських, які здійснювали виїзд на місце ДТП в ніч 28 липня 2021 року в с.Оздів Луцького району.
Протоколом огляду речей від 17 вересня 2021 року, в ході якого оглянуто відеозаписи із нагрудних камер поліцейських. Зокрема, зафіксовано розмову обвинуваченого ОСОБА_3 із працівниками поліції, в ході якої обвинувачений ствердив, що саме він перебував за кермом транспортного засобу марки Форд Фокус та вчинив дану ДТП, підтвердив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння на момент вчинення злочину.
В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не причетний до ДТП та автомобілем не керував, однак вони не знайшли свого належного підтвердження і спростовуються показаннями самого потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , які є послідовними та їх суд покладає в основу обвинувального вироку, а також допитаного свідка - слідчого ОСОБА_38 , і вони узгоджуються з іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколами слідчих (розшукових) дій та висновками експертів, тощо.
А тому суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 , як намагання ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та понесення законного покарання.
Разом з цим, покази свідка ОСОБА_11 та наданий стороною захисту ДВД-диск з аудіо записом розмови із свідком ОСОБА_39 , суд не бере до уваги, адже свідок є сином обвинуваченого, а аудіо запис здійснено з порушенням встановленого порядку, визначеного КПК України, та й із запису важко зрозуміти, хто є винуватцем ДТП.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, грубість порушень вимог Правил дорожнього руху, що потягло за собою тяжкі наслідки в вигляді значних тілесних ушкоджень, інформацію про стан його здоров'я, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває та за допомогою до нього не звертався, те, що у 2021 році перебував на стаціонарному лікуванні у КП "Волинський медичний центр терапії залежностей" з діагнозом: "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація", його задовільну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік, вчинення злочину будучи в стані алкогольного сп'яніння, думку самого потерпілого, який в суді покладався у вирішенні питання призначення покарання на розсуд суду та зазначив про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення трьох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: три ДВД-Р диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; зразки букального епітелію ОСОБА_3 , зразки букального епітелію ОСОБА_25 , три змиви з важеля регулювання сидіння водія, один змив з важеля перемикання передач, чотири змиви з керма автомобіля, один змив з внутрішньої ручки дверей водія, два змиви з важеля вмикання світла фар, запальничку 1 шт., полімерну заглушку, полімерні частини чорного кольору - знищити; автомобіль марки "Ford Focus", р.н.з. НОМЕР_1 - передати за належністю ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 92 коп., двох судових молекулярно-генетичних експертиз в сумі 5848 (п'ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 44 коп. та 28069 (двадцять вісім тисяч шістдесят дев'ять) грн. 77 коп. відповідно, а всього, на загальну суму 36664 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 13 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1