Справа № 161/12073/23
Провадження № 1-кс/161/3773/23
м. Луцьк 19 липня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Сильне Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, депутат Камінь-Каширської міської ради, директор Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимий, в рамках кримінального провадження №62022140130000054 від 27.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмові заперечення на клопотання, у яких зазначив, що свідки у кримінальному провадженні допитані, підозрюваний ОСОБА_5 не має на міру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впродовж досудового розслідування не зафіксовано фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, останній щоразу звертається до сторони обвинувачення щодо необхідності виїзду для службових відряджень, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, на думку сторони захисту, перестали існувати, у зв'язку із чим просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, з'ясувавши міркування захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання та просили змінити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, дослідивши матеріали клопотання, подані захисником документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Ухвала в апеляційному порядку залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2023 в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади директора Південного лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено. Ухвала в апеляційному порядку залишена без змін.
01.06.2023 на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області здано закордонний паспорт ОСОБА_6 до Управління ДМС у Волинській області.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2023 змінено спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2023, та покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчим суддею також встановлено, що з 15.06.2023 по 29.06.2023 працівниками відділу кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області здійснювалися перевірки дотримання ОСОБА_5 обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді, порушень запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 виявлено не було.
19.07.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140130000054 від 27.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2023 включно для завершення проведення слідчих та процесуальних дій.
Також, слідчий суддя встановив, що до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, хоча і зменшилися, однак продовжують існувати, стороною захисту доведено, що змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м'який запобіжний захід, при цьому протилежного стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено.
Окрім того, як на момент обрання запобіжного заходу, так і на день розгляду вказаного клопотання, не доведені ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також характер його роботи, із врахуванням того, що в судовому засіданні стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити та змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196-197 КПК України,
В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).
Обов'язки визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч.6 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 вересня 2023 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя