Справа № 159/2607/23
Провадження № 2-с/159/41/23
17 липня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
19 червня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів -заборгованості за надані послуги в сумі 2123,63 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.
03.07.2023 боржниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2023 заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.
14.07.2023 заявниця недоліки усунула.
Заявниця вважає, що вказаний судовий наказ ухвалений передчасно та підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998, квартира у АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та отримує щомісячний дохід виключно у вигляді пенсії по інвалідності. В заяві боржниця зазначає, що в обґрунтування вимог стягувач надає договір, підписаний ніби-то уповноваженою особою, кошторис та розрахунок. Однак, вважає, що вказані документи жодним чином не підтверджують безспірність суми заборгованості, яка заявлена до стягнення, а тому розмір суми заборгованості є виключно припущенням стягувача, що не підтверджено жодним належним та достовірним доказом. З поданих стягувачем копій документів не можливо встановити, яким чином здійснюється нарахування плати за отримані послуги. Боржниця не має об'єктивної можливості з наданих копій - кошторису та розрахунку - визначити алгоритм нарахування їй плати, а із заявленою сумою не погоджується у повному обсязі. Вважає, що наданий кошторис витрат на управління будинком за адресою АДРЕСА_2 не може вважатися доказом у розуміння процесуального законодавства, адже є не зрозумілим та не встановленим, не можливо встановити дату складання кошторису, у якому місті розташований будинок тощо. З розрахунку заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком не можливо визначити яким чином стягувач здійснює нарахування, яка розрахункова величина площі квартири застосовується стягувачем, чому суми оплати помісячно є різними, а доказів зміни помісячної вартості не надано тощо.Таким чином, заявниця вважає, що вимоги стягувача не с безспірними та не підтверджені у встановленому чинним законодавством порядку, а отже, судовий наказ підлягає до скасування.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суд, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 164, 170-171, 258-261, ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №159/2607/23 (провадження №2-н/159/494/23), виданий 19.06.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) гривні 63 (шістдесят три) копійки та витрат по сплаті судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Головуючий:А. В. Чалий