Справа №155/840/23
Провадження №3/155/398/23
18.07.2023 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.,за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.05.2023 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_2 чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Окрім повного визнання винуватості вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №901457 від 12 червня 2023 року, витягом з ЄРДР від 12.05.2023 року, протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року, протоколами допиту свідків від 13.05.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2023 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.51 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статі у виді адміністративного арешту.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, ст.284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв