Справа №155/911/23
Провадження №1-кп/155/169/23
18.07.2023 місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035600000067 від 07 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Мар'янівка, Горохівського району Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого неофіційно, одруженого, з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06 червня 2023 року орієнтовно о 22 годині 00 хвилин в селі Бистровиця Луцького району, знаходячись поблизу місцевої водойми, яка знаходиться на перехресті вулиці Молодіжна та вулиці Набережна, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій особі, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани підборіддя, яка за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелом нижньої стінки порожнини середнього вуха, з ушкодженням барабанної перетинки, ускладнений кровотечею, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та спосіб вчинення зазначеного в обвинувальному акті правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 06 червня 2023 року орієнтовно о 22 годині 00 хвилин в селі Бистровиця Луцького району, знаходячись поблизу місцевої водойми, яка знаходиться на перехресті вулиці Молодіжна та вулиці Набережна, в ході словесного конфлікту, який виник через вилов риби, наніс удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 . Вказував, що вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий, ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що 06 червня 2023 року в селі Бистровиця Луцького району, на місцевій водоймі ловив рибу, орієнтовно біля 22 години, до нього під'їхав на автомобілі ОСОБА_3 , в подальшому між ними виник словесний конфлікту щодо вилову риби з вказаної водойми, в результаті якого обвинувачений наніс йому кулаком в область голови два удари, після чого поїхав з місця події. Просив суд покарати обвинуваченого згідно вимог закону, вказував, що ОСОБА_3 не відшкодував завдані йому матеріальні та моральні збитки.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Незважаючи на повне визнання своєї вини, вона також підтверджується висновком експерта №34 від 12 червня 2023 року, відповідно до якого:
-при звернені ОСОБА_5 в лікарню, виявлено садно підборіддя та особливість «просочування крові з правого вуха». Після обстеження та лікування, встановлено наступний клінічний заключний діагноз: «ЗЧМТ». Забій головного мозку. Посттравматична перфорація барабаної перетинки. Кровотеча з вуха. Багатовідламковий перелом піраміди правої скроневої кістки з зміщенням.» Експертизою виявлено рану підборіддя;
-Рана утворилася внаслідок дії тупого твердого предмета, з обмеженою по площі контактуючою поверхнею. Багатовідламковий перелом піраміди правої скроневої кістки з зміщенням, виявлений ренгенологічно, виник внаслідок дії сили, в місці перелому. Посттравматична перфорація барабаної перетинки, ускладнена кровотечею, утворилася одночасно з переломом. Черепно - мозкова травма, у вигляді забою головного мозку, утворилась внаслідок тупої травми голови;
-Допускається виникнення вказаних в п.2 підсумків ушкоджень, внаслідок нанесення 1 удару, цілком вірогідно, рукою зжатою в кулак, з місцем прикладання в ділянці локалізації рани нижньої щелепи, з послідуючою передачею сили, по анатомічній конструкції нижньої щелепи, знизу - вверх, з послідуючим переломом, найбільш вірогідно, нижньої стінки порожнини середнього вуха, яка одночасно являється складовою частиною скронево -нижньо - щелепного суглоба. Уламки нижньої стінки середнього вуха, зміщуючись травмували барабану перетинку, що призвело до витікання крові з ушкодженого середнього вуха, в зовнішній слуховий прохід;
-Ступінь організації ушкоджень, та дані представленої медичної документації не протирічать відомостям про час та обставини виникнення тілесних ушкоджень;
-Виходячи з кількості ушкоджень, можна стверджувати, що виявлені ушкодження, виникли внаслідок 1 травмуючої дії;
-Виникнення ушкоджень такого характеру та з такою локалізацією, внаслідок падіння з висоти власного зросту, виключається;
-Рана підборіддя, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.32.б Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Перелом нижньої стінки порожнини середнього вуха з ушкодженням барабанної перетинки, ускладнений кровотечею, підтверджується клінічними проявами, а тому, по ступені тяжкості, відноситься до категорії легких ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я. (п.2.3.3 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Встановлений діагноз: «Закрита черепно - мозкова травма, у вигляді забою головного мозку», не підтверджений об'єктивними даними, у зв'язку з чим, від оцінки ступеня тяжкості утримався;
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інформацію про стан його здоров'я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них; позитивну характеристику, має міцні соціальні зв'язки та на утриманні двох неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Як повідомив в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 він працює неофіційно, має постійний дохід. Підстав для призначення покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, арешту та обмеження волі суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1