Номер провадження: 33/813/1322/23
Номер справи місцевого суду: 517/187/23
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Назарова М. В.
19.07.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Осокіна Сергія Юрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 червня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 червня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, а саме: 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 26 червня 2023 року ОСОБА_2 подав в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у якості захисника апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ст. 294 КУпАП, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Статтею 271 КУпАП внормовано участь захисника як особи, що бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, частиною першої вказаної норми визначено, що у справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Осокіним С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 19 квітня 2023 року, згідно якого адвоката Осокіна С.Ю. уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 , однак лише у Фрунзівському районному суді Одеської області (а.с. 26, зворот аркуша).
Доказів, що підтверджують повноваження адвоката Осокіна С.Ю. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді матеріали справи не містять.
З огляду на те, що ОСОБА_2 не надано належних документів на підтвердження його повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді як захисника в силу вимог закону, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Осокіна Сергія Юрійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 червня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Назарова