Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1304/23
18 липня 2023 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023060500000108 від 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 30.05.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 395, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України
21 лютого 2023 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №258/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із задньої сторони домогосподарства через незамкнуті ворота зайшов на територію вищевказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до наявного на території подвір'я житлового будинку, належного ОСОБА_5 , де з лівої сторони від входу до будинку натиснув руками зі значною силою прикладання на одне із вікон, видавивши віконну раму разом зі склом, та у подальшому через утворений отвір проник всередину.
Знаходячись у вищезазначеному житловому будинку, ОСОБА_4 , у першій житловій кімнаті, на підлозі, виявив належний ОСОБА_5 обплетений лозою скляний бутель ємністю 20 л, вартістю 600 грн., після чого взяв його у руки та через раніше утворений отвір у вікні покинув приміщення житлового будинку і територію домоволодіння, тим самим викрав зазначене майно, та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн..
Крім цього, 23 лютого 2023 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із задньої сторони домогосподарства через незамкнуті ворота зайшов на територію вищевказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до наявного на території подвір'я житлового будинку, належного ОСОБА_5 , де з лівої сторони від входу до будинку, через отвір у вікні проник всередину.
Знаходячись у вищезазначеному житлового будинку, ОСОБА_4 у кладовій кімнаті на підлозі виявив належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 666,67 грн., після чого взяв його у руки та через раніше утворений отвір у вікні покинув приміщення житлового будинку і територію домоволодіння, тим самим викрав зазначене майно, та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 666,67 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно та показав, що знав Медведського, взяв у нього бідон та вино у бутлі скляному. Видавив вікно. Бідон продав за 200 гривень. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Дані ним раніше покази підтримує в повному обсязі. Шкоду матеріального характеру йому відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде. Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - на погляд суду та згідно чинного законодавства.
Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.03.2023, ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 Коростенського РУП з заявою про те, що в період часу з 01.02.2023 року по 12.03.2023 року невідома особа витягнувши віконну рамку веранди та вибивши вхідні двері, викрала з будинку особисті речі, а саме алюмінієвий бідон.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2023 та фототаблиці до нього, місцем проведення огляду являється домоволодіння в АДРЕСА_1 . Описано та сфотографовано вигляд домоволодіння.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.03.2023, ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 Коростенського РУП з заявою про те, що в період часу з 10.02.2023 року по 17.03.2023 з нежитлового будинку невідома особа здійснила крадіжку скляного бутля об'ємом 20 літрів.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2023 та фототаблиці до нього, місцем проведення огляду являється домоволодіння, що по АДРЕСА_3 . На території домоволодіння знаходиться ОСОБА_6 , який тримає у своїх руках та добровільно видав для огляду алюмінієвий бідон. ОСОБА_6 повідомив, що зазначеного бідона він придбав у свого односельчанина ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн. та про те, що він є краденим він не знав.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2023 року та фототаблиці до нього, місцем огляду являється домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 . У приміщенні присутня ОСОБА_8 поряд з якою на підлозі стоїть бутель. ОСОБА_8 повідомила, що вказаний бутель приніс до її будинку житель с. Піщаниця, ОСОБА_4 у 20-х числах лютого 2023 року.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-23/3397-ТВ від 30.03.2023, ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів станом на 12 березня 2023 року могла становити 666,67 грн..
Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/3676-ТВ від 30.03.2023, ринкова вартість скляного бутля обплетеного лозою ємністю 20 літрів станом на 12.03.2023 могла становити 600,00 грн..
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.04.2023 року та фототаблиць до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній показав та розказав, як він викрав алюмінієвий бідон та скляний бутель.
Враховуючи вище викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які були надані суду, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, а також дані про його особу.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; зловживає спиртними напоями; раніше судимий, останній раз 30.05.2023 Овруцьким районним судом за ст. 395, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, збитки відшкодував повністю, думку потерпілого, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2023.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не вбачається.
Цивільний позов не заявлявся.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 1510,24 (755,12+755,12) гривень, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання із 16.05.2023 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази: алюмінієвий бідон ємністю 40 л та скляний бутель ємністю 20 л - залишити власнику ОСОБА_5 ..
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1