Справа № 276/1202/23
Провадження по справі № 3/276/728/23
17 липня 2023 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 року серії ААБ №229205 23.06.2023 року о 14 годині 15 хвилин в смт.Хорошів по вул.Древлянська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel-Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, при цьому дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за постановою БАБ №173622 від 07.05.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення поштового відправлення за місцем його проживання, про причини неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим, суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 23.06.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.
Однак відеозапис, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджує факт керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом. Запис фіксує транспортний засіб, який не рухається та знаходиться на узбіччі вулиці. З цих же підстав суд критично оцінює долучену в якості доказу працівниками поліції до матеріалів справи постанову серії БАБ №160862 від 23.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126, ч.2, ч.7 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП. Інші допустимі та належні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 23.06.2023 року о 14 годині 15 хвилин в смт.Хорошів по вул.Древлянська транспортним засобом в справі відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.М. Збаражський