Справа № 527/16/23 Провадження № 2/636/970/23
Дата
03 липня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,
У січні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ( далі по тексту- ТДВ «СГ «Оберіг») в особі свого представника за довіреністю Стецюри О.В. звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20320 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2480 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2021 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Matiz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В судовому порядку відповідача було визнано винним у вказаній ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП була заподіяна матеріальна шкода володільцю автомобіля «Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР -203009839. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від26.10ю2021 року між потерпілою особою та ТДВ «СГ «Оберіг» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 20 320, 00 грн., яку позивач виплатив потерпілій особі за платіжним дорученням від 27.10.2021 року. У зв'язку зі зверненням до суду із цим позовом позивач уклав з адвокатом договір правової допомоги на суму 5000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
Подалі представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю за заявленими підставами, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року зазначена цивільна справа передана за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області відповідно до вимог ст.ст. 28,31 ЦПК України (а.с. 32-33).
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про що свідчить розписка в отриманні ним судової повістки, про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку із чим та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
З тексту постанови Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2021 року у справі № 643/15727/21, провадження № 3/643/4047/21 вбачається, що 20.08.2021 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2115» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Валентинівська,27 у м. Харкові,не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце події з невідомих причин. Внаслідок ДТП транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їх власникам майнова шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України. У зв'язку із чим ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (а.с 10-11).
Зазначена постанова суду набула законної сили та не скасована в установленому законом порядку.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 36.2. Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до пп.в) пп.38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Як вбачається з наданих матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом № ЕР -203009839 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12).
Вищезазначені обставини не спростовані відповідачем.
Згідно звіту № 383/21 від 13 вересня 2021 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 становить 22380,07 грн. (а.с. 14-19).
Згідно страхового акту № 32676/1 від 26.10.2021 розмір страхового відшкодування визначено в сумі 20320 грн., яке ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило потерпілому за платіжним дорученням АТ «РВС БАНК» №1612 від 27 жовтня 2021 року (а.с. 21,22).
Відповідно до пп.в) пп.38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Підстав для застосування вимог ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» матеріали справи не містять.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За вищезазначених обставин та відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТДВ «СГ «Оберіг» про стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20320 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно приписів частин першої - шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 134 ЦПК України представником позивача подано до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Так в позовній заяві міститься попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено п'ять видів послуги, кількість часу, витраченого адвокатом на здійснення зазначених дій, вартість послуги (а.с.4).
Вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу узгоджується із змістом договору № 32676 від 18 листопада 2022 року, укладеного між ТДВ «СГ «Оберіг» в особі Генерального Директора Крендельова І.Ф. та адвокатом Стецюра О.В., яка діє на підставі Свідоцтва серії ВН № 000227 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Вінницької області 24 січня 2018 року(а.с.23-25). Згідно пункту 2.1. розділу II вказаного договору адвокат приймає на себе зобов'язання з надання правничої допомоги щодо представництва ТДВ «СГ «Оберіг» в суді про стягнення на користь клієнта страхового відшкодування з ОСОБА_1 (п.1.1.), а саме: 1) ознайомлення та аналіз документів страхової справи; 2) аналіз судової практики, яка склалася при розгляді аналогічних спорів; 3) надання клієнту правничої допомоги, консультацій, роз'яснень з правових питань; 4) складання позовної заяви та оформлення необхідних документів, які обґрунтовують позовні вимоги; 5) подання позовної заяви до суду; 6) представництво інтересів клієнта в суді та виконання всіх необхідних процесуальних дій. У пункті 4.1 розділу IV вказаного договору зазначена вартість правової допомоги, що надається адвокатом, яка складає 5000 грн. (а.с.23-24).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у справі № 922/3812/19 викладені висновки із зазначенням того, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Суд також враховує висновки Верховного Суду, які викладені в його постановах у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18, та за № 648/1102/19 від 12.02.2020року про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Суд вважає, що представником позивача детально описані надані послуги та наданий достатній обсяг доказів, що реально підтверджує заявлений розмір витрат на адвоката.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, стягуючи їх з відповідача на користь ТДВ «СГ «Оберіг» в сумі 2481 грн. (а.с. 7).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 20 320 ( двадцять тисяч триста двадцять) гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000(п'ять тисяч) гривень та сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код ЄДРПОУ 39433769, рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 03040, м. Київ, вул.. Васильківська,14.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 13 липня 2023 року.
Суддя: І.В. Карімов