Справа № 346/3713/23
Провадження № 3/346/1951/23
14 липня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із матеріалами справи яка надійшла з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 11.07.2023 р., надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Підставою складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП стало дрібне викрадення останньою чужого майна.
Стаття - це основна структурна одиниця Закону, яка містить завершені нормативні положення. Стаття має порядковий номер та назву, що відображає її зміст. Стаття може мати кілька частин, що уточнюють і конкретизують у логічно завершеному вигляді викладені в ній приписи.
Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна. Дана стаття має три частини, що уточнюють і конкретизують викладені в ній приписи. Зокрема, частина перша передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною другою передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Частиною третьою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 992423 складеного 05.07.2023р. відносно ОСОБА_1 , в порушення ст. 256 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), не зазначено частину інкримінованої статті КУпАП, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, та унеможливлює подальший розгляд справи по суті.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи. Суд немає права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та змінювати його, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Посадовою особою, що складає протокол, інкримінується у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.
Розглядаючи справу, суддя повинен дослідити докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом та з диспозицією статті КУпАП і прийти до висновку чи містять дії, які суд вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.
Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене суд доходить переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід повернути Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, повернути до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Беркещук Б. Б.