Справа № 215/2473/20
2-с/215/42/23
18 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву представника заявника-адвоката Губар Антона Леонідовича про скасування судового наказу, -
04.06.2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 18 363,72 грн. за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р., а також по 105,10 грн. судового збору з кожного.
В матеріалах справи на а.с.23 міститься поштове повідомлення про вручення боржникам 09.09.2020 року судового наказу з доданими документами, що засвідчено особистим підписом.
Так, згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
У зв'язку з вищезазначеним та не поданням боржниками заяви про скасування судового наказу, судовий наказ у справі №215/2473/20 від 04.06.2023 року набрав законної сили 30.09.2020 р.
Однак, 14.07.2023 року до суду надійшла заява представника заявника-адвоката Губар Антона Леонідовича про скасування судового наказу № 215/2473/20.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник про наявність судового наказу дізнався лише 14.07.2023 р.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Виходячи з того, що боржник отримала судовий наказ 09.09.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, а до суду з заявою про скасування судового наказу представник заявника звернувся 14.07.2023 р., то строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено.
Боржником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, а посилання на те, що боржник начебто не отримувала адресованого їй листа з судовим наказом, нічим не підтверджується.
Суд вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу.
На підставі ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя-
Заяву представника заявника-адвоката Губар Антона Леонідовича про скасування судового наказу № 215/7423/20 від 04.06.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.