Ухвала від 18.07.2023 по справі 920/695/16

УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/695/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (головуючий суддя Козир Т. П., судді Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.)

у справі № 920/695/16

за позовом фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича

до Сумської міської ради,

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 920/695/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 140.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288, 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду була постановлена 13.06.2023, повний текст складено 14.06.2023, тобто останнім днем оскарження зазначеної ухвали є 04.07.2023.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції 10.07.2023, тобто з порушенням встановлено Законом строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення процесуального строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання скарги.

16.06.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

До матеріалів касаційної скарги скаржник додав квитанцію від 10.07.2023 № 98604 про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Дослідивши зміст квитанції, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

Проте зазначене вище платіжне доручення не може бути прийнято як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у платіжному дорученні відсутній номер справи.

Таким чином, додана скаржником до касаційної скарги квитанція від 10.07.2023 № 98604 про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

У зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на (1) подання заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження і (2) надання доказів про сплату судового збору сплаченого у встановленому законом порядку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 920/695/16 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
112271551
Наступний документ
112271553
Інформація про рішення:
№ рішення: 112271552
№ справи: 920/695/16
Дата рішення: 18.07.2023
Дата публікації: 19.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.10.2023)
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
28.09.2021 16:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2022 09:45 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 11:35 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 10:30 Касаційний господарський суд
19.04.2023 09:15 Касаційний господарський суд
13.06.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
КОЗИР Т П
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОЗИР Т П
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Сумська міська рада
за участю:
ВДВС Головного управління юстиції у Сумській обл.
Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)
Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах
заявник апеляційної інстанції:
Сумська міська рада
Турченко Сергій Петрович
позивач (заявник):
ФОП Корніцький Владислав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КУКСОВ В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю