Ухвала від 18.07.2023 по справі 916/2448/22

УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2448/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Автостоянка "Промінь"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023

за позовом Одеської міської ради

до Громадської організації "Автостоянка "Промінь",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройконсалтинг";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ваховської Юлії Олегівни,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Громадська організація "Автостоянка "Промінь" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 (повний текст постанови складено 19.06.2023) та рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що є підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Водночас в обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник вмотивовано не обґрунтував необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду, який би був застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні та не вказав і відповідну постанову Верховного Суду у якій такий висновок викладено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Громадської організації "Автостоянка "Промінь" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України.

При цьому слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, за наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її іншими пунктами частини 2 статті 287 ГПК України.

Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки порядок подання заяви про усунення недоліків саме у вигляді не зазначення передбачених вищенаведеними вимогами закону підстав оскарження судових рішень чинним ГПК України не визначений, Суд визначає, що скаржнику необхідно направити Суду заяву про усунення недоліків, а іншим учасникам справи направити її копії та надати Суду докази такого направлення.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Автостоянка "Промінь" залишити без руху до 18.08.2023.

2. Встановити Громадській організації "Автостоянка "Промінь" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Громадській організації "Автостоянка "Промінь" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
112271535
Наступний документ
112271537
Інформація про рішення:
№ рішення: 112271536
№ справи: 916/2448/22
Дата рішення: 18.07.2023
Дата публікації: 19.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2023)
Дата надходження: 27.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку
Розклад засідань:
25.10.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
15.11.2022 11:20 Господарський суд Одеської області
29.11.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
22.12.2022 12:20 Господарський суд Одеської області
10.01.2023 12:20 Господарський суд Одеської області
24.01.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
07.02.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
14.02.2023 13:40 Господарський суд Одеської області
21.03.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
01.06.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2023 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.07.2023 09:50 Господарський суд Одеської області
05.10.2023 15:30 Господарський суд Одеської області
12.10.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
18.12.2023 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РАЗЮК Г П
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
РАЗЮК Г П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ваховська Юлія Олегівна Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Стройконсалтинг"
3-я особа відповідача:
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ваховська Юлія Олегівна
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройконсалтинг"
відповідач (боржник):
Громадська організація "Автостоянка "Промінь"
Громадська організація "Автостоянка "ПРОМІНЬ"
за участю:
Міністерство юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Громадська організація "Автостоянка "Промінь"
Громадська організація "Автостоянка "ПРОМІНЬ"
Одеська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Автостоянка "Промінь"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Автостоянка "Промінь"
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Автостоянка "Промінь"
позивач (заявник):
Одеська міська рада
представник:
Адвокат Трусов Анатолій Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Савицький Андрій Якович
представник скаржника:
Коротков С.О.
Представник МЮУ Санагурська Р.С.
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ЯРОШ А І