18 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/618/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи № 927/618/23
за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,
вул. 1-го Травня, 50а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;
в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека),
вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150;
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;
про стягнення 6 272,49 грн;
без виклику представників сторін;
Заступник Керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 6 272,49 грн.
Дії суду щодо розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2023 прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (прокуратура, позивач) повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1400057001919 (відповідач).
Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
У зв'язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, суд постановляє ухвалу після усунення обставин, що зумовили відсутність судді.
Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.
Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням транспортного засобу нормативно вагових параметрів. Відповідно до акта № 0016480 від 30.04.2020 зафіксовано порушення вимог ст. 48 ЗУ “Про автомобільний транспортний рух”.
25.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній повідомив, що 22.05.2023 ним було сплачено суму 6272,49 грн, що є предметом спору у даній справі. В доказ оплати відповідачем надано квитанцію АТ «КБ «Приватбанк» від 22.05.2023.
Суд прийняв відзив до розгляду та долучив до матеріалів справи.
29.05.2023 від прокурора надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній повідомляє, що відповідачем добровільно сплачено кошти в сумі 6272,49 грн, у зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Крім того, прокурором у відзиві на позов заявлено клопотання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.
Відзив на позов прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.
Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).
Відповідачем у відзиві на позов та прокурором у відповіді на відзив зазначено, що зазначено, що плата за проїзд в сумі 6272,49 грн, що є предметом спору у справі № 927/618/23 відповідачем повністю сплачена, що підтверджується квитанцією АТ «КБ «Приватбанк» від 22.05.2023. При цьому в графі «призначення платежу» визначено: «плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних;».
Судом встановлено, що дана сума відповідає сумі, заявленої прокурором до стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
За таких обставин, клопотання прокурора про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Прокурором у відповіді на відзив заявлено клопотання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжної інструкції № 984 від 27.04.2023 прокурором сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора про повернення 50% судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 1342 грн, підлягає поверненню з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі, як платнику судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.129,231,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, код 02910114 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), код 39816845 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 про стягнення 6272,49 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом закрити за відсутності предмету спору.
Повернути Чернігівській обласній прокуратурі, код 02910114 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 1342 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 984 від 27.04.2023, примірник якої знаходиться у матеріалах справи № 927/618/23 Господарського суду Чернігівської області.
Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.07.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Ноувен М.П.