18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
17 липня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/406/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,
розглянувши заяву Будищенської сільської ради про визнання виконавчого документа таким що не підлягає до виконання у справі № 925/406/22
за позовом: Будищенської сільської ради,
до відповідача: фізичної особи - підприємця Оніщенка Руслана Петровича,
про внесення змін до договору оренди,
за участю представників сторін:
від позивача: Острівна К.В., спеціаліст І категорії юридичного відділу Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, довіреність від 17.02.2021, розпорядження від 31.12.2020 № 120/02-05, Посадова інструкція спеціаліста І категорії юридичного відділу Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, Положення про юридичний відділ Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, затверджене рішенням від 28.05.2021 № 16-8/VIII Будищенської сільської ради (в порядку самопредставництва);
від відповідача: участі не брав.
У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Будищенської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Оніщенка Руслана Петровича (далі - ФОП Оніщенко Р.П.) з вимогою внести зміни в договір 07.11.2007, укладеного між Свидівоцькою сільською радою та ФОП Оніщенком Русланом Петровичем, шляхом збільшення річної орендної плати за земельну ділянку площею 7,50 га, встановивши її в розмірі 12 % від її грошової оцінки в пункті 7 вищезазначеного договору.
21.07.2022 господарський суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю та стягнув з Будищенської сільської ради на користь ФОП Оніщенка Р.П. 10 000 грн витрат на правничу допомогу.
07.02.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою рішення господарського суду від 21.07.2022 залишив без змін.
23.03.2023 на виконання рішення видано відповідний наказ.
31.05.2023 Верховний Суд прийняв постанову, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі № 925/406/22 залишив без змін.
07.07.2023 до суду від Будищенської сільської ради надійшла заява про визнання виконавчого документа (наказу господарського суду від 23.03.2023) таким що не підлягає до виконання.
Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що оскільки в Будищенської сільської ради як окремої юридичної особи відсутні відкриті рахунки та відповідно кошти, вона є неприбутковою організацією згідно рішення від 25.11.2016, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення про стягнення із органів місцевого самоврядування коштів здійснюються саме органами казначейства, а не органами державної виконавчої служби, той факт, що на підставі п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2023 року в справі № 925/406/22 буде повернутий стягувану, керуючись статтею 328 ГПК України.
Ухвалою від 07.07.2023 господарський суд заяву Будищенської сільської ради про визнання виконавчого документа таким що не підлягає до виконання призначив до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2023 о 13:45. Запропонував фізичній особі - підприємцю Оніщенку Руслану Петровичу у строк до 17.07.2023 письмово висловити свою думку щодо поданої заяви.
Станом на 17.07.2023 від відповідача письмово викладених заперечень не надходило.
17.07.2023 від представниці відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з у зв'язку із зайнятістю останньої під час розгляду іншої справи.
Присутня у судовому засіданні 17.07.2023 представниця позивача подану заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.
Представниця відповідача участі не брала.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч. 3 ст. 238 ГПК України)
Дана заява слухається у межах десятиденного строку і враховуючи такий присічний строк суд позбавлений можливості відкласти розгляд заяви, до того ж неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву позивача господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зі змісту вказаної статті випливає, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
1) матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.
У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.
Наказ від 23.03.2023 у справі № 925/406/22 не був виданий судом помилково (рішення суду у даній справі набрало законної сили, рішення суду підлягає примусовому виконанню, рішення суду не скасовано). Наказ був виданий за наявності відповідної правової підстави та не створює для боржника обов'язків, які не передбачені рішенням суду.
Відсутність у боржника рахунків не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Підсумовуючи викладене господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню, відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Будищенської сільської ради про визнання виконавчого документа таким що не підлягає до виконання.
Керуючись ст. 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви Будищенської сільської ради про визнання виконавчого документа таким що не підлягає до виконання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.
Копії ухвали направити сторонам.
Повний текст ухвали складено 18.07.2023.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА