Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"12" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2993/23
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІГО" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд.11, адреса для листування: 61097, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 190, кв. 94, ідентифікаційний код 38632218)
до Вільхуватської сільської ради (62620, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, вул. Синько, буд. 28, ідентифікаційний код 04399223)
про стягнення 34874,67 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІГО" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Вільхуватської сільської ради (відповідач) про стягнення 34874,67 грн, з яких: основний борг - 24005,42 грн, пеня - 4630,00 грн, 3% річних - 927,33 грн та інфляційні нарахування - 5311,92 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами про закупівлю товару №22 від 26.01.2022, №41 від 09.02.2022, №43 від 09.02.2022, №46 від 09.02.2022, №48 від 09.02.2022 в частині оплати поставленого товару.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідача, що ґрунтуються на 5 (п'яти) окремих договорах про закупівлю товарів за №22 від 26.01.2022, №41 від 09.02.2022, №43 від 09.02.2022, №46 від 09.02.2022, №48 від 09.02.2022.
Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний зі спірних договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі.
При цьому докази, надані суду на підтвердження позовних вимог є різними, складеними щодо кожного зі спірних правочинів окремо.
Правочином (договором) у розумінні ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин - по кожному з договорів.
Отже в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав.
Своїх обґрунтувань (пояснень) щодо необхідності об'єднання вимог за вказаними правочинами позивач у позовній заяві взагалі не навів.
При цьому навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи.
Ураховуючи вищевикладене, суд по-перше, не вбачає пов'язаність заявлених вимог між собою поданими доказами; по-друге, вважає, що об'єднання заявлених позивачем вимог у цій позовній заяві та одночасний їх розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що в свою чергу, може призвести до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного та ураховуючи те, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 Господарського процесуального кодексу України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.
При цьому суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Разом з тим суд звертає увагу заявника, що додані до позовної заяви копії документів, не засвідчені в порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, а саме не зазначено посаду, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію.
Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву та додані до позовної заяви копії документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІГО".
Ухвала набирає законної сили 12.07.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвалу складено (підписано) 12.07.2023.
Суддя Чистякова І.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).