17 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/281/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (вул. Клепарівська, 20 м. Львів 79007) в інтересах держави в особі позивачів:
1. Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, буд. 9-А м. Київ, 03151)
2. Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженої відповідальністю “Ферозіт” (вул. Шевченка, 171 м. Теребовля, Тернопільська область, 79069)
про стягнення коштів
За участі представників:
прокурора: Троян Р. Б.
позивача 1: Логвінов В. Ю.
позивача 2: Логвінов В. Ю.
відповідача: Галушка Г. М.
Встановив:
Заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженої відповідальністю “Ферозіт” про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 3 541 503, 63 грн.
Позовні вимоги мотивовані безпідставним перерахуванням відповідачу 3 541 503, 63 грн., необґрунтовано включених ТОВ “Ферозіт” у вартість виконаних робіт в якості ПДВ, що в свою чергу заподіяло шкоду державі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 справу №921/281/22 передано на розгляд судді Шумському І.П.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2022 позовну заяву залишено без руху.
Після усунення недоліків ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/281/22.
Підготовче засідання, вперше призначене на 25.08.2022 року, неодноразово відкладалось.
Строк підготовчого провадження продовжувався.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2022 прийнято до розгляду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Ферозіт" за вих. № 24/08/22 від 24.08.2022 з додатками; підготовче засідання у справі № 921/281/22 відкладено на 14:20 год. 08.09.2022.
07.09.2022 на електронну адресу суду від Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшла відповідь на відзив за № 2474вих-22 від 06.09.2022 (вх. № 5786 від 07.09.2022).
07.09.2022 на електронну адресу суду від Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду за № 2470вих-22 від 05.09.2022 (вх. № 5785 від 07.09.2022).
Ухвалою суду від 08.09.2022 прийнято до розгляду: відповідь Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері на відзив за № 2474вих-22 від 06.09.2022 (вх. № 5786 від 07.09.2022); заперечення Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері на клопотання про залишення позову без розгляду за № 2470вих-22 від 05.09.2022 (вх. № 5785 від 07.09.2022). Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача № 24/08/22-1 від 24.08.2022 про залишення позову без розгляду.
29.09.2022 через канцелярію суду відповідач подав клопотання за вих. № 208 від 28.09.2022 (вх. №6397 від 29.09.2022) про доручення документів до матеріалів справи. Відповідно до якого просить суду долучити до матеріалів справи № 921/281/22 заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву за вих. № 207 від 28.09.2022.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2022 клопотання ТОВ “Ферозіт” про призначення судово-економічної експертизи задоволено частково; призначено у справі №921/281/22 судову експертизу, на розгляд якої поставлено наступне питання: Чи підтверджується документально сплата ТОВ “Ферозіт” (вул. Шевченка, 171 м. Теребовля, Тернопільська область код 37961273) до бюджету 3 541 503,63 грн., про які йдеться у позові. Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).
17.05.2023, згідно з супровідним листом за № 623/932/22-22/22 від 05.05.2023 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №4283), матеріали судової справи №921/281/22, із долученням висновку експерта № 932/22-22 від 05.05.2023 за результатами проведення судово-економічної експертизи у господарській справі №921/281/22, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2023 провадження у справі № 921/281/22 поновлено; підготовче засідання призначено на 11:30 год. 19 червня 2023 року.
В підготовчому засіданні 19.06.2023, яке відбулось за участі представника позивача №2, судом оголошено перерву до 12:40 год. 26.06.2023, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
26.06.2023 на адресу суду від Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшла заява від 22.06.2023 за вх. № 30.54/02-1661вих-23 (вх. № 5432 від 26.06.2023) про зміну предмету позову, відповідно до даної заяви прокурор просить суд:
- визнати недійсними пункт 2.1 договору підряду на будівельні роботи № 5-1 від 17.05.2017 в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість;
- визнати недійсними пункт 2.1 договору підряду на виконання додаткових робіт № 76 від 14.08.2018 в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість;
- стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю “Ферозіт” суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 3541503,63 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю “Ферозіт” витрати пов'язані із сплатою судового збору.
В підготовчому засіданні 26.06.2023, яке відбулось за участі прокурора та представників відповідача, судом оголошено перерву до 12:00 год. 06.07.2023, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
04.07.2023 відповідач звернувся до суду із заявою за № 175 від 03.07.2023 (вх. № 5714 від 04.07.2023) про залучення до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до даної заяви просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Західний офіс Держаудитслужби, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області та Головне управління ДПС у Тернопільській області.
05.07.2023 від представника позивача 1 та позивача 2 надійшла заява б/н від 05.07.2023 (вх. № 5756 від 05.07.2023), відповідно до якої позивачі у справі підтримують заяву прокуратури та не заперечують щодо зміни предмета позову.
Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято до розгляду заяву Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 22.06.2023 за вх. № 30.54/02-1661вих-23 (вх. № 5432 від 26.06.2023) про зміну предмету позову та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням. Підготовче засідання у справі № 921/281/22 відкладено на 12:20 год. 17.07.2023. Постановлено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 17.07.2023 о 12:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Головного управління Національної гвардії України та Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - Логвінов Віктор Юрійович. Запропоновано прокурору до 17.07.2023 надати суду письмово викладену позицію щодо заяви відповідача за № 175 від 03.07.2023 (вх. № 5714 від 04.07.2023) про залучення до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та докази надіслання позиції іншим учасникам справи. Запропоновано відповідачу до 17.07.2023 надати відзив на позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву учасникам справи.
14.07.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову за № 187 від 14.07.2023 (вх. № 5934 від 14.07.2023) відповідно до якого просить відмовити у позові.
17.07.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову за № 187 від 14.07.2023 (вх. № 5964 від 17.07.2023) відповідно до якого просить відмовити у позові та долучає докази направлення відзиву учасникам справи.
17.07.2023 на адресу суду від Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли пояснення від 13.07.2023 за вх. № 30.54/02-2052вих-23 (вх. № 5965 від 17.07.2023) щодо подання відповідачем заяви про залучення до справи третіх осіб. Згідно з даними поясненнями Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони вважає, що в залученні третіх осіб до участі у справі немає підстав.
В підготовче засідання 17.07.2023 прокурор прибув. Щодо заяви відповідача про залучення у справі третіх осіб заперечив.
В підготовче засідання 17.07.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції представник позивача 1 та 2 прибув. Щодо заяви відповідача про залучення у справі третіх осіб заперечив.
В підготовче засідання 17.07.2023 представник відповідача прибув. Просив суд задовольнити заяву про залучення до участі у справі третіх осіб.
Розглянувши заяву відповідача № 175 від 03.07.2023 (вх. № 5714 від 04.07.2023) про залучення до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).
Розглянувши відповідну заяву відповідача, суд не вбачає підстав для залучення у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: 1) Західний офіс Держаудитслужби, 2) Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області та 3) Головне управління ДПС у Тернопільській області. Зокрема через те, що серед мотивів залучення вказано: можливість виникнення у відповідача права на повернення з бюджету сум ПДМ (оскільки це є предметом вирішення іншого судового спору); а також на наявність у перерахованих органів контролюючих функцій щодо бюджетних видатків (оскільки це не впливає на вирішення господарської справи, яка розглядається).
Окрім того, їх залучення (за відсутності для цього прямої необхідності) призведе до вчинення додаткових процесуальних дій і як наслідок надмірного затягування вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За даних обставин, враховуючи визначення поняття “розумного строку” даного судовими рішеннями ЄСПЛ, а також з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності господарського процесу, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання за межами терміну визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 50, 55, 177, 181-185, 197, 202, 232- 235 ГПК України, господарський суд
1. Прийняти до розгляду відзив ТОВ "Ферозіт" на заяву про зміну предмета позову за № 187 від 14.07.2023 (вх. № 5934 від 14.07.2023, вх. № 5964 від 17.07.2023).
2. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Ферозіт" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача № 175 від 03.07.2023 (вх. № 5714 від 04.07.2023).
3. Підготовче засідання у справі № 921/281/22 відкласти на 14:20 год. 10.08.2023.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).
4. Прокурору/позивачам до 10.08.2023 надати суду відповідь на відзив на заяву про зміну предмета позову та докази її надіслання іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 17.07.2023.
6. Копію ухвали направити: Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007), Головному управлінню Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, м. Київ, 03151), Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) та Товариству з обмеженої відповідальністю "Ферозіт" (вул. Шевченка, 171, м. Теребовля, Тернопільська область, 79069).
Повний текст ухвали складено 18.07.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256,257 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський