вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
18.07.2023 Справа № 904/3872/23
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД", м.Київ
про визнання договору укладеним та стягнення 32771,32 грн
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (далі-Позивач) 17.07.2023 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" (далі-Відповідач), в якому просить суд:
визнати укладеним договір № 834 від 16.12.2021р з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії між Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради та Приватним підприємством «Торгівельна компанія «Хорол - Інвест ЛТД» в редакції зазначеній в позові;
стягнути з Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» (02090, м. Київ, вул. Хорольська, 10, кв. 84, ЄДРПОУ 36603007) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (51400. Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13А, ЄДРПОУ 03342250) 21734 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн 02 коп. - основної заборгованості за фактично спожиті послуги з постачання теплової енергії, 3532 (три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн71 коп. - інфляційних втрат, 542 (п'ятсот сорок дві) грн 46 коп. - 3% річних, 6962 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн 13 коп. - пені та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач є власником нежитлового приміщення, а саме: нежитлове приміщення Дніпропетровська обл., м. Павлоград, по вул. Дніпровській, будинок 547/2 , пл. 60 кв.м на підставі договору купівлі-продажу №208 від 06.04.2021 згідно Інформаційної довідки за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 03.07.2023;
Позивачем 16.12.2021 за вих. №2310 до Відповідача в порядку ст. 181 ГК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено пропозицію на укладення договору про постачання теплової енергії на вищезазначений об'єкт, проект договору №834 від 16.12.2021р., викладеного у формі єдиного документу на основі Типового договору (затв. Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21.08.2019),у двох примірниках, з підписом та печаткою зі сторони Позивача. Конверт с вкладенням було повернуто Позивачу - за закінченням терміну зберігання;
протягом опалювального сезону 2021-2022 років та 2022-2023 років Позивач щомісяця направляв до Відповідача рекомендованими листами з описом вкладення, акти виконаних робіт (наданих послуг), з рахунками на оплату, які Відповідач отримував, але всупереч правилам обліку первинних документів, не розглядав та не повертав до Позивача по 1-му примірнику ані з підписом, ані з запереченнями чи відмовою від підписання;
ухиляючись від підписання договору, актів виконаних робіт (наданих послуг), не оплачуючи фактично спожиту теплову енергію, Відповідач порушує права та законні інтереси Позивача як теплопостачальної організації, завдаючи фінансових збитків;
оскільки Відповідач на пропозицію Позивача щодо укладення договору не відповів згодою, договір не підписав, тому Позивач звертається до суду про визнання укладеним договору № 834 від 16.12.2021 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії у запропонованій до укладення позивачем редакції.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додана платіжна інструкція №1662 від 22.05.2023.
Проте, відповідно до довідки №237/23 від 17.07.2023 канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зазначений платіжний документ використаний Позивачем при подачі позову, який розглядався Господарським судом Дніпропетровської області в справах №904/2645/23 (суддя Мельниченко І.Ф.), яка ухвалою суду від 29.05.2023 відмовила у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1ч. 1 ст. 175 ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Отже, після повернення позовної заяви при повторному зверненні, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Таким чином, повторне використання платіжної інструкції №1662 від 22.05.2023 по сплаті судового збору не передбачені чинним законодавством.
У зв'язку з цим зазначена платіжна інструкція, що додана до позовної заяви, не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.
Крім того, Позивачем у позові заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, за якими повинно бути сплачено судовий збір окремо.
Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, Позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2684,00 грн, яка викладена в позовній заяві.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн за вимоги майнового та немайнового характеру.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся