вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3418/23
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши матеріали справи №904/3418/23,
без виклику сторін,
за позовом TOO UKRIINVEST (Естонія)
до
1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_2 ,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік",
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових технологій",
5. ОСОБА_3
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 у справі №904/3418/23 передано справу №904/3418/23 за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.
Однак, під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 у справі №904/3418/23 у п. 1 її резолютивної частини помилково вказано: «Херсонської» замість: «Одеської».
Також у мотивувальній частині ухвали помилково вказано: «Відтак дана справа про витребування акцій з чужого незаконного володіння підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням емітента» замість: «Відтак дана справа про витребування акцій з чужого незаконного володіння підлягає розгляду за місцезнаходженням емітента Господарським судом Одеської області, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд Розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області».
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.
Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуального документа, а тому підлягають виправленню.
При цьому вказані описки не впливають на зміст та суть судового рішення.
Отже допущені судом описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 у справі №904/3418/23 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд
Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 у справі №904/3418/23.
У п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 у справі №904/3418/23 замість слів: «Херсонської» слід читати: «Одеської».
У мотивувальній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 у справі №904/3418/23 замість слів: «Відтак дана справа про витребування акцій з чужого незаконного володіння підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням емітента» слід читати: «Відтак дана справа про витребування акцій з чужого незаконного володіння підлягає розгляду за місцезнаходженням емітента Господарським судом Одеської області оскільки відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд Розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя С.А. Дупляк