Ухвала від 17.07.2023 по справі 904/3776/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3776/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3, кімн. 10; ідентифікаційний код 34916892)

до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714)

про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3532/23 від 12.07.2023) до відповідача - Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви додано у непридатному для читання стані (неякісну) копію Договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати у придатному для читання стані копію договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3, кімн. 10; ідентифікаційний код 34916892) до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714) про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати у придатному для читання стані копію договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
112269808
Наступний документ
112269810
Інформація про рішення:
№ рішення: 112269809
№ справи: 904/3776/23
Дата рішення: 17.07.2023
Дата публікації: 20.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.02.2024)
Дата надходження: 12.07.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4
Розклад засідань:
08.08.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2024 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС"
представник:
Слободян Віталій Миколайович
представник відповідача:
Садиленко Олексій Леонідович
представник позивача:
Москаленко Марина Анатоліївна
Адвокат Ужва Катерина Вікторівна
Якубовський Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ