Ухвала від 17.07.2023 по справі 903/493/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа № 903/493/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоумленд Юкрейн”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері”, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоумленд Юкрейн” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" в сумі 33 384 232 грн. 81 коп. - четверта черга та 24 810 грн. 00 коп. перша черга (судові витрати). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері" строком на сто сімдесят календарних днів по 18.01.2023. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рокет Делівері" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.08.2022.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 31.08.2022.

10.07.2023 на адресу суду надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" щодо судових витрат (на професійну правничу допомогу) кредитора у зв'язку із розглядом справи, згідно якої на підставі ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України просить визнати та внести до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника грошові кошти, зокрема витрати на професійну правничу допомогу за період з листопада 2022 року по травень 2023 року в сумі 181 321 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що 25.05.2023 на засіданні комітету кредиторів боржника затверджено умови продажу майна боржника на аукціоні. У зв'язку із тим, що найближчим часом майно банкрута може бути продане на аукціоні, що дасть змогу ліквідатору перейти до задоволення вимог кредиторів ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд», вважає за необхідне подати дану заяву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина 7 ст. 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частинами 1, 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Зазначеним приписам Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Зазначена норма кореспондується із ч. 1 ст. 2 КУзПБ, якою передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом наведеного, норми ГПК України є загальними стосовно норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Таким чином, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

Водночас, аналіз положень КУзПБ свідчить про відсутність в них як спеціальних нормативно-правових актах норм, які регулюють порядок розподілу судових витрат.

Тому з урахуванням наведеного, для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі про банкрутство мають бути застосовані загальні норми ГПК України.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі №242/4741/16-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.10.2020 №904/4387/19 зазначено, що системний аналіз норм ст. 123 ГПК України, ст. 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні ст. 1 КУзПБ зобов'язанням боржника перед кредитором, а є витратами, понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/2022/19, від 03.03.2021 у справі № 908/1238/18, від 20.05.2021 року у справі № 922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 911/3039/19.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.09.2022 визнано грошові вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокет Делівері” в сумі 64 678 991 грн. 36 коп. з включенням їх до четвертої черги задоволення, 1 225 881 грн. 03 коп. - шостої черги, 4 962 грн. 00 коп. - перша черга (витрати по сплаті судового збору).

26.10.2022 судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Григор'єва В.В.

Ухвалою суду від 16.11.2022 судові витрати Підприємства з іноземними інвестиціями “МакДональдз Юкрейн ЛТД” на професійну правничу допомогу в сумі 226 080 грн. 00 коп. включено до першої черги.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Подання кредитором заяви щодо судових витрат зумовлене затвердженням на комітеті кредиторів порядку продажу майна ТОВ «Рокет Делівері», а не ухваленням відповідної ухвали суду, якою не вирішено питання про судові витрати та з днем ухвалення якої розпочинається відлік п'ятиденного строку, встановленого для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому суд наголошує, що питання розподілу судових витрат, зокрема щодо витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з розглядом грошових вимог Підприємства з іноземними інвестиціями “МакДональдз Юкрейн ЛТД” вирішене судом в ухвалі суду від 16.11.2022.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява Підприємства з іноземними інвестиціями “МакДональдз Юкрейн ЛТД” із доказами понесення фактичних витрат на правову допомогу подана без обґрунтування встановленого ст. 129 ГПК України п'ятиденного строку, з пропуском цього строку щодо прийнятих у справі судових рішень (ухвала про затвердження вимог кредитора 20.09.2022, постанова про визнання боржника банкрутом 26.10.2022) вона підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічні правові висновки щодо залишення заяви про ухвалення додаткової постанови без розгляду у зв'язку з пропуском заявником п'ятиденного строку подання заяви дійшов Верховний Суд в ухвалах №909/328/18 від 11.07.2022, №904/8630/21 від 12.12.2022.

Керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями “МакДональдз Юкрейн ЛТД” від 07.07.2023 щодо судових витрат (на професійну правничу допомогу) кредитора у зв'язку із розглядом справи залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.07.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя А. М. Кравчук

Попередній документ
112269706
Наступний документ
112269708
Інформація про рішення:
№ рішення: 112269707
№ справи: 903/493/22
Дата рішення: 17.07.2023
Дата публікації: 20.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (25.03.2025)
Дата надходження: 14.07.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
14.09.2022 10:00 Господарський суд Волинської області
20.09.2022 10:00 Господарський суд Волинської області
05.10.2022 11:30 Господарський суд Волинської області
26.10.2022 14:30 Господарський суд Волинської області
16.11.2022 10:30 Господарський суд Волинської області
14.12.2022 14:30 Господарський суд Волинської області
18.01.2023 10:00 Господарський суд Волинської області
01.02.2023 11:00 Господарський суд Волинської області
01.03.2023 12:00 Господарський суд Волинської області
29.03.2023 12:30 Господарський суд Волинської області
24.05.2023 12:30 Господарський суд Волинської області
16.08.2023 12:00 Господарський суд Волинської області
05.09.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.09.2023 10:30 Господарський суд Волинської області
16.10.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2023 11:30 Господарський суд Волинської області
25.03.2025 10:45 Господарський суд Волинської області
10.09.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕЙБУХ О Г
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
КРАВЧУК АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КРЕЙБУХ О Г
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
ШУМ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокет Делівері"
заявник:
Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
Товаристо з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО"
кредитор:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство СЕНС БАНК"
Фізична особа-підприємець Білоцерковець Ірина Сергіївна
Валіневич Максим Валерійович
Фізична особа - підприємець Водяницька Анастасія Дмитрівна
Головне управління ДПС у м. Києві
Фізична особа - підприємець Григоренко Катерина Олександрівна
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Фізична особа - підприємець Добуш Дем'ян Юрійович
Фізична особа-підприємець Журбенко Ірина Вікторівна
Фізична особа - підприємець Кірічєк Лариса Ігорівна
Фізична особа - підприємець Михальч
Фізична особа-підприємець Петрухіна Оксана Юріївна
Фізична особа - підприємець Петрухніна Оксана Юріївна
Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"
Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
Фізична особа-підприємець Скрут Андрій Мирославович
Фізична особа-підприємець Скрут Андрій Мирославович, к
Товариство з обмеженою відповідальн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арома Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біконстракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТС-Харків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компател Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крива липа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крива Липа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піца Дей Дел
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піца Дей Делівері"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенат Едженсі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНАТ ЕДЖЕНСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесті Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСТІ ФУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Томатіна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоумленд Юкрейн"
Товаристо з обмеженою відповідальністю "КОН БРІО"
Фізична особа-підприємець Чапкайло Соломія Василівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоумленд Юкрейн"
Фізична особа - підприємець Харитоненко Наталія Вячеславівна
позивач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МХП-РІТЕЙЛ"
представник апелянта:
СУХОМЛИН СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
представник позивача:
Бондаренко Катерина Вас
Бондаренко Катерина Василівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І