про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
17 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/1331/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", м. Київ (вх. №1400 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 (повний текст судового рішення складений 14.06.2023, суддя Безрук Т. М.)
у справі №917/1331/22
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"
про стягнення 1 993 259,05 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг"
про стягнення 2 996 568,40 грн,
До господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" про стягнення 1 993 259,05 грн, у тому числі: 1 859 737,30 грн основного боргу за договором підряду № 20200226/В від 26.02.2020, 87407,65 грн - пені, 14368,38 грн - 3 % річних, 31745,72 грн - інфляційних.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" подало зустрічний позов, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" 2 996568,40 грн, з яких: 1110001,78 грн - повернення попередніх оплат робіт за Договором підряду № 20200226/В від 26.02.2020, 886566,62 грн - пені за прострочення виконання робіт за період з 16.05.2022 по 25.06.2020 включно.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі №917/1331/22 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" про стягнення грошових коштів відмовлено повністю; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" про стягнення грошових коштів задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерхолдінг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінема-Центр” 1110001,78грн повернення попередніх оплат, 16650,03грн відшкодування витрат з оплати судового збору; в іншій частині - у зустрічному позові відмовлено.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить:
- поновити ТОВ "Інтерхолдінг" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 05 06.2023 у справі № 917/1331/22;
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження;
- поновити ТОВ "Інтерхолдінг" пропущений строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи нові докази, перелік яких, наведено у тексті цієї апеляційної скарги;
- задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Інтерхолдінг" на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі № 917/1331/22 повністю;
- скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі №917/1331/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким первісну позовну заяву ТОВ "Інтерхолдінг" задовольнити повністю; стягнути з ТОВ “Сінема-Центр” на користь ТОВ "Інтерхолдінг" 1993259,05 грн заборгованості за договором підряду № 20200226/В від 26.02.2020, з яких: 1859737,31 грн - основної заборгованості, 87407,65 грн - пені за прострочення сплати по договору підряду, 14368,38 грн - три проценти річних від простроченої суми за весь період прострочення сплати, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України; 31745,72 грн - суму інфляційного збільшення заборгованості за період прострочення сплати заборгованості;
- у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ “Сінема-Центр” до ТОВ "Інтерхолдінг" про стягнення грошових коштів відмови повністю;
- стягнути з ТОВ “Сінема-Центр” до ТОВ "Інтерхолдінг" витрати по сплаті судового збору за подачу первісної позовної заяви та апеляційної скарги.
Системою автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до протоколу від 13.07.2023 для розгляду справи №917/1331/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що відповідачем повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 21.06.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази на його обґрунтування, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга позивача за первісним позовом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1331/22 та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі №917/1331/22.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі №917/1331/22.
3.Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1331/22.
4.Призначити справу до розгляду на "29" серпня 2023 р. о 12:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
5.Визнати необов'язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
6.Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.
8.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 22.08.2023.
9.Сторонам повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.
10.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2023 у справі №917/1331/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко