Ухвала від 18.07.2023 по справі 916/2239/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2239/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 року, суддя в І інстанції Гут С.Ф., повний текст якого складено 23.06.2023 в. м. Одесі

у справі №916/2239/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН"

про 6 823 608,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/2239/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" до Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН" про стягнення 6823608,00 грн задоволено частково; стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" 3 411 804 грн штрафу та 102 354,12 грн судового збору; у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

13.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН" надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/2239/22 в частині стягнення штрафу в розмірі 3 411 804 грн та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/2239/22 лише в частині стягнення штрафу в розмірі 3 411 804 грн, за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 51177,06 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 76765,59 грн (51177,06 грн х 150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/2239/22 не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/2239/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 76 765,59 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4. Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Ради суддів України “Щодо роботи судів в умовах воєнного стану”, опублікованих 02 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu/, Верховного Суду “Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан”, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727.

5. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2239/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
112269378
Наступний документ
112269380
Інформація про рішення:
№ рішення: 112269379
№ справи: 916/2239/22
Дата рішення: 18.07.2023
Дата публікації: 20.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.03.2024)
Дата надходження: 01.03.2024
Предмет позову: про стягнення 6 823 608,00 грн
Розклад засідань:
06.10.2022 10:45 Господарський суд Одеської області
10.11.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.12.2022 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
14.02.2023 11:45 Господарський суд Одеської області
18.04.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
04.05.2023 10:40 Господарський суд Одеської області
01.06.2023 10:15 Господарський суд Одеської області
05.06.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
13.06.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
10.07.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
10.07.2023 10:15 Господарський суд Одеської області
03.10.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2023 11:10 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2023 11:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.10.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.12.2023 12:40 Касаційний господарський суд
27.02.2024 13:00 Касаційний господарський суд
07.03.2024 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
РАЗЮК Г П
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
МАЛАШЕНКОВА Т М
РАЗЮК Г П
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Приватне агропромислове підприємство "Дзвін"
Приватне агропромислове підприємство "ДЗВІН"
заявник:
Приватне агропромислове підприємство "Дзвін"
Приватне агропромислове підприємство "ДЗВІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне агропромислове підприємство "Дзвін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"
заявник касаційної інстанції:
Приватне агропромислове підприємство "Дзвін"
ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне агропромислове підприємство "Дзвін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"
позивач (заявник):
ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"
представник:
Адвокат Замікула Борис Сергійович
Адвокат Куцевол Дмитро Валентинович
представник позивача:
Адвокат Тетеря Світлана Ігорівна
представник скаржника:
Адвокат Кравець О.І.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
КОЛОС І Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
Селіваненко В.П.