Справа № 214/4614/23
2-а/214/107/23
про повернення адміністративного позову
18 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи №214/4614/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Інспектор Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Гринь Владислава Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАЦ № 7204273 від 21.06.2023 року,-
28 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАЦ № 7204273 від 21.06.2023 року.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст..ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали суду.
Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 05 липня 2023 року, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі, який знаходиться в матеріалах справи.
За правилами частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 18 липня 2023 року позивачем ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 28.06.2023 року про усунення недоліків не виконано, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов'язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.
Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Матеріали адміністративної справи №214/4614/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Інспектор Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Гринь Владислава Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАЦ № 7204273 від 21.06.2023 року - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Г.Ковтун