Справа № 188/321/23
Провадження № 1-кп/188/100/2023
18 липня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023041380000082 від 17.02.2023, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
народився в с. Бажани Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта середня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2022 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
03.02.2023 приблизно о 21:00 ОСОБА_3 , маючи судимість за злочин проти власності, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом віджиму дерев'яної рами вікна проник до приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки витягнув через вікно мопед «Альфа» номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об'єм двигуна 49 м3, вартістю 14 000 грн, який належить потерпілій ОСОБА_5 , таким чином, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом.
Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим мопедом марки «Альфа» зник з місця події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 14 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та з проникненням у приміщення.
Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 в пред'явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю, показав, що знявши раму вікна у будинку сусідки у її відсутність, проник всередину і через вікно витяг мопед, який розібрав і по частинам здав на металобрухт.
Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
Потерпіла показала в судовому засіданні, що у січні 2023 року переїхала жити із с. Олефірівка Синельниківського району до с. Шевське Новомосковського району Дніпропетровської області. Вантажити речі їй допомогли сусіди, в тому числі обвинувачений, який побачив, що вона у коридорі будинку залишила мопед марки «Альфа», який збиралася забрати пізніше. Однак, коли у лютому 2023 року вона приїхала, мопеда в будинку вже не було, а рама вікна була пошкоджена. Від людей вона почула, що на подвір'ї її сусідів ОСОБА_7 був якийсь мопед і повідомила поліцію, яка знайшла тільки раму від мопеда. Обвинувачений зізнався поліції, що викрав мопед, розібрав і продав по частинам. Шкода їй не відшкодована, тому вона просить задовольнити її позов.
З протоколу огляду місця події вбачається, що рама вікна будинку, належного потерпілій, пошкоджена. На рамі виявлені сліди пальців рук, які вилучені.
Протоколом огляду талона на мопед марки «Альфа» підтверджується номер рами мопеда LRYXCBL0780В08373, рік випуску 2008, об'єм двигуна 49 м3.
Згідно з висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/6675 Д від 21.02.2023 сліди пальців рук, які вилучені з місця події, залишені пальцями рук обвинуваченого.
За висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/7597-АВ від 27.02.2023 ринкова вартість належного потерпілій мопеда марки «Альфа» без урахування технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації становить 14 000 гривень.
Протоколом огляду рами мопеда марки «Альфа» з номером НОМЕР_1 , яку добровільно видав свідок ОСОБА_8 , та протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 підтверджується, що обвинувачений приніс і здав у металобрухт вказану раму та інші деталі мопеда в розібраному вигляді.
Під час слідчого експерименту обвинувачений розповів і показав, як він незаконно заволодів мопедом марки «Альфа», що знаходився у будинку потерпілої.
На підставі аналізу досліджених належних і допустимих доказів суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доведеною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.
Обставини, що обтяжують кримінальне покарання, відсутні.
Обставиною, що пом'якшує кримінальне покарання, є щире каяття.
Суд, з урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який є раніше судимим, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, та, приймаючи до уваги обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив новий злочин в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2022, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід визначити шляхом часткового приєднання до вироку у цьому кримінальному провадженні невідбутого покарання за попереднім вироком.
Злочином завдана майнова шкода в розмірі 14 000 грн, яка не відшкодована.
Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 14 000 грн, немайнової шкоди в розмірі 10 000 грн. Обвинувачений визнав позовні вимоги тільки в частині майнової шкоди.
Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягаю повному задоволенню, а в частині моральної шкоди - частковому задоволенню, виходячи із засад розумності та справедливості.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які за довідками експертної установи на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/6675 Д від 21.02.2023 становлять 1 510,24 гривень; на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/7597-АВ від 27.02.2023 становлять 1 132,68 гривень, всього 2 642,92 грн підлягають стягненню на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речовий доказ - копію талону на мопед марки «Альфа» з номером НОМЕР_1 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, слід залишити у ньому.
Речові докази - паперовий пакет з липкими стрічками та два паперових пакета з дактилокартами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, слід залишити у ньому.
Речовий доказ - раму мопеда марки «Альфа» з номером LRYXCBL0780В08373, яка за квитанцією № 973/2253 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, слід знищити як малоцінне майно.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 вересня 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за вироком у цьому кримінальному провадженні невідбутого покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років три місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 вересня 2023 року включно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 липня 2023 року, зарахувати у цей строк день за день час тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.
Речові докази - копію талону на мопед марки «Альфа» з номером НОМЕР_1 , паперовий пакет з липкими стрічками та два паперових пакета з дактилокартами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити у ньому.
Речовий доказ - раму мопеда марки «Альфа» з номером LRYXCBL0780В08373, яка за квитанцією № 973/2253 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
Суддя ОСОБА_1