Справа № 185/7804/23
Провадження № 2/185/2767/23
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина Олена Іванівна, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина Олена Іванівна, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, в якій просять суд визнати недійними договір довічного утримання від 13 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також договір дарування від 08 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;
Однак, подана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачами не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивачів, а також, не надані докази наявності спору між сторонами справи.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивачі не зазначають жодних обставин, конкретно вчинених ними дій, не підтверджують належними доказамиобставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а лише наводять перелік норм матеріального права, які прямо чи посередньо стосуються спірних правовідносин.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачі просять визнати недійними договір довічного утримання від 13 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також договір дарування від 08 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також зазначають, що вищевказані договори вже були предметом розгляду цивільної справи № 185/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними, але підстави, на які вони посилалися були іншими.
Однак, зазначені обставини нічим не підтверджені.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина Олена Іванівна, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко