Справа № 185/7172/23
3/185/2990/23
20 червня 2023 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, одруженого,
працюючого НОМЕР_1, головний сержант, командир відділення евакуаційного
взводу ремонтної роти БМТЗ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
13.05.2023 о 22.59 год., головний сержант ОСОБА_2 , під час зміни місця дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого стану при виконанні обов'язків несення військової служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 13.05.2023 №237 встановлено, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння 2,00 проміле.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вину визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву порушника, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Таким чином, дії ОСОБА_2 є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, алконт-М, актом огляду на стан сп'яніння, заявою порушника.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко