Справа № 204/9347/23
Провадження № 3/204/4931/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
18 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир бойової частини ВЧ 4718, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
18 липня 2023 року від представника потерпілого ОСОБА_2 - Майорова С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.
Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
При цьому суд зазначає, що представником потерпілого Лавровим К.М. повторно заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за день до судового засідання, у зв'язку з чим, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Разом з тим, роз'яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,- Керуючисьст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 246 КУпАП, суддя,-
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 - Майорова С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Самсонова