Ухвала від 17.07.2023 по справі 520/9677/22

УХВАЛА

17 липня 2023 р.Справа № 520/9677/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головно управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9677/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Бегунц А.О.

Попередній документ
112236422
Наступний документ
112236424
Інформація про рішення:
№ рішення: 112236423
№ справи: 520/9677/22
Дата рішення: 17.07.2023
Дата публікації: 19.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (31.10.2023)
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАСІЧНИК С С
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВ Д В
ПАСІЧНИК С С
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про виправлення описки:
Державна фіскальна служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ"
представник відповідача:
Білик Мирослава Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Межирицький Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ПРИСЯЖНЮК О В