Ухвала від 17.07.2023 по справі 520/9375/22

УХВАЛА

17 липня 2023 р.Справа № 520/9375/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/9375/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/9375/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв'язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/9375/22 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" - Крайза Олександра Ігоровича в судовому засіданні призначеному на 18.07.2023 о 13:10 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.

Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Попередній документ
112236373
Наступний документ
112236375
Інформація про рішення:
№ рішення: 112236374
№ справи: 520/9375/22
Дата рішення: 17.07.2023
Дата публікації: 19.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.10.2024)
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.12.2022 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.03.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.07.2023 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2023 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.01.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.01.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.02.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.03.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.04.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
08.05.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.09.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
МАР'ЄНКО Л М
МАР'ЄНКО Л М
МОРОКО А С
МОРОКО А С
РУСАНОВА В Б
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРОСВІТ"
представник відповідача:
Лисенко Максим Віталійович
представник заявника:
Поліщук Олександр Олександрович
Рогоза Дар'я Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Крайз Олександр Ігорович
представник скаржника:
Поліщук Анюта Володимирівна
Шевченко Анна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГІМОН М М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М