Справа № 276/897/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/94/23
17 липня 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження № 12023060460000106 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня спеціальна, не працююча, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
24.03.2023 близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка достовірно знала, що на території України введено воєнний стан та яка перебувала в середині кухні житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку мобільного телефону торговельної марки «Realme» модель «C25Y (RMX 3269) 4/128Gb», належного ОСОБА_6 та який знаходився на кухонному столі у вказаній кімнаті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, а саме мобільного телефону торговельної марки «Realme» модель «C25Y (RMX 3269) 4/128Gb», належного ОСОБА_6 , який знаходився на кухонному столі у кімнаті кухні житлового будинку в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що її злочинні дії не будуть викриті власницею будинку та потерпілим, а також сторонніми особами, взяла належний ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки «Realme» модель «C25Y (RMX 3269) 4/128Gb», вартістю 3965 грн. 00 коп. та в подальшому ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном залишила місце вчинення злочину, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3965 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначила, що дійсно 24 березня 2023 року прийшла в гості до своєї свекрухи ОСОБА_5 , яка проживає в смт Нова Борова та у якої також знаходилися інші особи, у тому числі ОСОБА_6 . У той час як всі вийшли на перекур, то вона побачила на кухонному столі мобільний телефон, який вирішила вкрасти та забрала з собою. У вчиненому щиро розкаюється, мобільний телефон потерпілому повернула, запевнила суд, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони, з огляду на положення ст. 325 КПК України.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які характеризують її особу.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 26.03.2021, проте примусового лікування не потребує, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, критично ставиться до вчиненого нею діяння та надає йому об'єктивну оцінку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, з урахуванням думки прокурора, зважаючи на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням і покладанням на неї обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 956 грн., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченої.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-Мобільний телефон торговельної марки «Realme» модель «C25Y (RMX 3269) 4/128Gb, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1