Ухвала від 13.07.2023 по справі 922/1225/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"13" липня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1225/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ГРУП АТГ», м.Харків

до 3- я особа, яка не Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків , заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІПЛОК", м. Харків

прозобов'язання вчинити певні дії

за участю представників: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ГРУП АТГ» (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оформлене у вигляді листа від 23.01.2023 №70-02/4-268 про відмову у розгляді справи.

Суд, своєю ухвалою від 07.04.2023 залишив позов без руху, надав позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів сплати, зменшення, звільнення, відстрочення судового збору у встановленому законом порядку; докази правового обґрунтування та пояснення, яким чином потенційне рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 13.04.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1225/23 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "27" квітня 2023 р. о 13:00. Також залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІПЛОК".

Учасників справи повідомлено ухвалою від 08.06.2023 про те, що підготовче засідання у справі відбудеться "13" липня 2023 р. о(б) 12:45.

Представники сторін у підготовче засідання не з'явилися, про день та час засідання були повідомленні належним чином.

Суд нагадав, що у ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Для захист людських життів, не допускаючи загрози, а ні життю, а ні здоров'ю, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи сам принцип розгляду господарського судочинства, суд звертає увагу щодо надання не тільки доказів та і надання письмових пояснень, обґрунтувань (викладення своїх позицій) саме в письмовій формі.

В силу приписів ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає за доцільне зазначити, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст.2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 серпня 2023 року о 12:15

Суд визнає явку сторін (уповноважених представників) обов'язковою. У разі неможливості з'явитися, суд зазначає про обов'язок сторін повідомити суд про причини неявки з належними а обґрунтованими доказами.

Суд роз'яснює, що згідно частини 1 статті 197 ГПК України участь у засіданні суду в режимі відеоконференції не проводиться.

Суд встановлю, що клопотання (заяви), які будуть подані після зазначеної ухвали стосовно проведення відеконференції, будуть залишені без розгляду з підстав визнання явки учасників справи обов'язковою.

З урахуванням ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд нагадує, що у ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Тобто, для захист людських життів, не допускаючи загрози а ні життю, а ні здоров'ю, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи сам принцип розгляду господарського судочинства, СУД ЗВЕРТАЄ УВАГУ щодо надання не тільки доказів та і надання письмових пояснень, обґрунтувань (викладення своїх позицій) саме в письмовій формі.

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2023

Суддя І.П. Жигалкін

Попередній документ
112227178
Наступний документ
112227180
Інформація про рішення:
№ рішення: 112227179
№ справи: 922/1225/23
Дата рішення: 13.07.2023
Дата публікації: 18.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2023)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
27.04.2023 13:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
25.05.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
08.06.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
29.06.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
13.07.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
03.08.2023 12:15 Господарський суд Харківської області
17.08.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
07.09.2023 12:15 Господарський суд Харківської області
22.11.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.12.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
14.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
ТОВ "ЗІПЛОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІПЛОК" (ТОВ «ЗІПЛОК»)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗІПЛОК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗІПЛОК"
відповідач (боржник):
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
ТОВ "ЗІПЛОК"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "ПОЛІ-ГРУП АТГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛІ-ГРУП АТГ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю"ПОЛІ-ГРУП АТГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "ПОЛІ-ГРУП АТГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛІ-ГРУП АТГ"
позивач (заявник):
ТОВ "ПОЛІ-ГРУП АТГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛІ-ГРУП АТГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ГРУП АТГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю"ПОЛІ-ГРУП АТГ"
представник позивача:
Голубцов Василь Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА