Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" липня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2424/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Новікова Н.А.,
без виклику учасників справи,
розглянувши клопотання відповідача - ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» про закриття провадження у справі (вх. № 18178/23 від 12.07.2023) у справі 922/1662/23
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код юридичної особи - 00100227)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» (адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23; ідентифікаційний код юридичної особи - 38771175)
про стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором на виконання проектних робіт на загальну суму 4455,00 грн,
ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2424/23 від 07.06.2023) до відповідача - ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» про стягнення з відповідача на користь позивача 4455,00 грн, в тому числі: пеню в розмірі 2145,00 грн та штраф у розмірі 2310,00 грн; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо виконання проектних робіт за договором від 16.01.2021 № 01-199227-21 у строки, передбачені умовами вказаного договору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі № 922/2424/23 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду та надсилання (надання) позивачу відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та позивачу встановлено строк на подання до суду та надсилання (надання) відповідачу відповіді на відзив - 5 днів з дня його отримання.
Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та їх копії в порядку ч. 3, 4 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу - ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» в електронному вигляді в його особистий Електронний кабінет в системі “Електронний Суд”, що підтверджується відповідною довідкою суду про доставку електронного листа, та відповідачу - ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» в паперовому вигляді на його поштову адресу, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 602271712447.
30.06.2023 за вх. № 16977/23 від відповідача - ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» до суду засобами поштового зв'язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, вважає позовні вимоги про стягнення 2145,00 грн пені та 2310,00 грн штрафу такими, що не підлягають задоволенню.
12.07.2023 вх. № 18178/23 від відповідача - ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 922/2424/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено на рахунок позивача заявлену до стягнення заборгованість зі сплати пені та штрафу в загальному розмірі 4455,00 грн по платіжній інструкції № 383 від 28.06.2023 на суму 4455,00 грн, та додав до зазначеного клопотання вказаної платіжної інструкції.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 922/2424/23, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, з огляду на таке.
Як вбачається з позовної заяви, позивач - ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» посилається на порушенням відповідачем - ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» своїх зобов'язань щодо виконання проектних робіт у строки, передбачені умовами укладеного між сторонами договору від 16.01.2021 № 01-199227-21. Зазначає, що додатковою угодою № 1 від 07.07.2021 до договору від 16.01.2021 № 01-199227-21 сторони погодили строки виконання Підрядником (ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА») проектних робіт по договору: 210 календарних днів з моменту підписання договору, але не пізніше 31.08.2021 (в залежності від того, яка дата настане раніше). Враховуючи, що договір підписано 16.01.2021, останнім день виконання робіт є 14.08.2021. За результатом виконаних робіт у відповідності до п. 5.2 договору між сторонами підписано Акт приймання-передачі № 1 від 19.10.2021. Таким чином відповідачем порушено строки виконання зобов'язання за договором на 65 днів, у зв'язку з чим на підставі п. 7.3 договору позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами про стягнення з відповідач 2145,00 грн пені та 2310,00 грн штрафу.
Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2424/23 в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас, як вбачається з наданої відповідачем до клопотання заяви про закриття провадження у справі копії платіжної інструкції № 383 від 28.06.2023 на суму 4455,00 грн, що відповідачем - ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» після пред'явлення позову, але до прийнятті рішення у справі № 922/2424/23 сплачено у добровільному порядку на рахунок позивача заборгованість зі сплати пені та штрафу в загальному розмірі 4455,00 грн, заявлену позивачем до стягнення з відповідача в межах справи № 922/2424/23, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами у даній справі щодо правовідносин, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення 4455,00 грн, з яких: 2145,00 грн пені та 2310,00 грн штрафу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідачем після пред'явлення позову, але до прийнятті рішення у справі № 922/2424/23 повністю погашено заявлену позивачем до стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 4455,00 грн, з яких: 2145,00 грн пені та 2310,00 грн штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі № 922/2424/23, тому закриває провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Порядок повернення сплачених сум судового збору в разі закриття провадження у справі визначено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається відповідною ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Частиною 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.
Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі закрите у зв'язку з відсутністю спору, суд дійшов висновку про те, що судовий збір, сплачений позивачем - ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» при поданні позовної заяви в розмірі 2684,00 грн, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в повному обсязі.
Втім, станом на момент винесення судом цієї ухвали позивач - ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв'язку із закриттям провадження по справі № 922/2424/23, тому, з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на теперішній час відсутні підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 ГПК України, п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження у справі № 922/2424/23 закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженою до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 17.07.2023.
Суддя Н.А. Новікова