Ухвала від 17.07.2023 по справі 912/3033/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2023 м.Дніпро Справа № 912/3033/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали справи №912/3033/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2022 у даній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКХОЛДЕР", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демченко Ірини Вікторівни, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , м.Кропивницький

- ОСОБА_1 , м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей»

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2022 у справі №912/3033/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКХОЛДЕР" задоволено частково. Заборонено Фізичній особі-підприємцю Демченко Ірині Вікторівні використовувати будь-якими шрифтами та алфавітами позначення Укрзолото, що є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.06.2010 шляхом нанесення такого позначення на вивіски та їх розміщення, під час пропонування для продажу та/або продажу продукції 14 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Демченко Ірині Вікторівні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКХОЛДЕР" 1 921, 00 грн та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив рішення суду скасувати.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у даній справі рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2022 скасовано частково: ухвалено нове рішення, згідно з яким у позові відмовлено; судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладено на позивача.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.06.2023 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер» та ОСОБА_1 задоволені частково; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 912/3033/19 скасовано; справу № 912/3033/19 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2022 у справі №912/3033/19 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 17.10.2023 о 11:00 год.

Між тим, при виготовленні вступної частини вказаної ухвали була допущена описка, не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Центрального апеляційного

господарського суду від 06.07.2023 у справі №912/3033/19.

Вступну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №904/3033/19 слід читати:

" розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2022 (повний текст рішення складений та підписаний 09.11.2022, суддя Н.М. Коваленко) у справі №912/3033/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКХОЛДЕР", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демченко Ірини Вікторівни, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , м.Кропивницький

- ОСОБА_1 , м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей»

про заборону використання знаків для товарів та послуг ".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №912/3033/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня підписання.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв

Попередній документ
112225716
Наступний документ
112225718
Інформація про рішення:
№ рішення: 112225717
№ справи: 912/3033/19
Дата рішення: 17.07.2023
Дата публікації: 18.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг); щодо комерційного найменування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 05.07.2023
Предмет позову: заборона використання торгового знаку
Розклад засідань:
21.01.2020 11:10 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2020 12:20 Господарський суд Кіровоградської області
30.09.2021 10:40 Господарський суд Кіровоградської області
07.10.2021 12:40 Господарський суд Кіровоградської області
19.10.2021 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
22.08.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.09.2022 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.09.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
06.10.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.10.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.10.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.11.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.11.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.01.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2023 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
24.05.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2023 12:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2023 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
ТОВ "Маркхолдер"
3-я особа відповідача:
Погрібний Олександр Григорович
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Демченко Ірина Вікторівна
заявник:
Адвокат Гриценко Юлія Вікторівна
Адвокат Захарченко Ігор Васильович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник апеляційної інстанції:
Білий Дмитро Борисович
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
позивач (заявник):
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
представник відповідача:
Адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович
представник третьої особи:
адвокат Ускова Олеся Вячеславівна
стягувач:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА