про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
17 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/162/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023, ухвалене суддею Шарко Л.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст рішення складено 22.05.2023
за позовом Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича, м. Одеса,
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_2 , м. Київ,
2) ОСОБА_1 , м. Київ,
про визнання недійсним наказу,
Фізична особа-підприємець Антипенко Олександр Володимирович звернувся до Господарcького суду Харківської області з позовом про визнання протиправним та скасування наказу №2191 від 30.12.21 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відміну електронного аукціону:
- UA-PS-2021-11-11-000105-1 з продажу об'єкта комунальної власності - нежитлових приміщень підвалу №0-1-:-0-13, 1-го поверху №1-3-:-1-18 в нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 421,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- UA-PS-2021-11-11-000109-1 з продажу об'єкта комунальної власності - нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:-1-2, 2-го поверху №2-1-:-2-15 у нежитловій будівлі літ. "А-2" загальною площею 241,5 кв.м. Вхід до приміщень з фасаду будівлі через тамбур 1-го поверху на 2-й поверх, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарcького суду Харківської області від 06.04.2022, зокрема, залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарcького суду Харківської області від 04.07.2022, зокрема, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
08.02.2023 від представника третьої особи - Уварова А.О. надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якій заявник просив стягнути з ФОП Антипенка О.В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 11500,00грн.
У судовому засіданні Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правову допомогу.
27.02.2023 Господарським судом Харківської області складено повний текст рішення від 17.02.2023 у справі №922/162/22, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено повністю. Однак, висновки суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правову допомогу в резолютивній частині повного тексту відсутні.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №506 Х/1), в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 в частині, в якій відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про розподіл судових витрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ФОП Антипенка О.В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 13500,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Геза Т.Д, суддя Терещенко О.І., Суддя Тихий П.В.) відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 10.05.2023.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, у зв'язку із звільненням у відставку головуючого судді Гези Т.Д., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.
11.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про внесення виправлень до рішення суду, в якій заявник просив додати до резолютивної частини повного тексту рішення Господарського суду від 17.02.2023 у справі №922/162/22 абзац наступного змісту: "У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовити в повному обсязі".
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що оголошена в судовому засіданні 17.02.2023 вступна та резолютивна частина рішення Господарського суду Харківської області містила абзац про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, проте в резолютивній частині повного тексту оскаржуваного рішення зазначений вище абзац відсутній.
За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про відмову у її задоволенні, та, приймаючи до уваги, що судом в резолютивній частині рішення від 17.02.2023 не вказано про результат розгляду заяви третьої особи ( ОСОБА_1 ) про розподіл витрат на правову допомогу, суд дійшов до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розгляду заяви третьої особи ОСОБА_1 від 08.02.2023, в якій третя особа просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 11500,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі № 922/162/22 в задоволенні заяви 3-ї особи ( ОСОБА_1 ) від 11.05.2023 про виправлення описки в рішенні - відмовлено. В задоволенні клопотання представника 3-ї особи ( ОСОБА_1 ) від 08.02.2023 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено повністю.
Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням представник ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1044 Х2 від 30.05.2023), в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі №922/162/22 та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Антипенка Олександра Володимировича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 13500,00 грн.
Також в апеляційній скарзі представник позивача, адвокат Гамей Валентин Володимирович, заявив клопотання про розгляд справи №922/162/22 за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023 для розгляду справи №922/162/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі № 922/162/22 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме у зв'язку із тим, що апелянтом до скарги не додано, та в додатках до апеляційної скарги не зазначено про додавання до скарги доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками позивачу - ФОП Антипенко О.В., відповідачу - Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та третій особі - ОСОБА_2 Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 у зв'язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О.В.
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що 14.06.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 6843), до якої додані докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі №922/162/22.
З приводу заявленого в апеляційній скарзі представником апелянта, адвокатом Гамей Валентином Володимировичем, клопотання про розгляд поданої скарги в межах справи №922/162/22 за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів зазначає наступне.
За положеннями частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).
Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (пункт 45 розділу 3 Положення).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, судова колегія вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гамей Валентина Володимировича про участь у судовому засіданні в межах справи №922/162/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 267, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі № 922/162/22.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" вересня 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 08.08.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи строк до 15.08.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
4. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Гамей Валентина Володимировича, про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі №922/162/22 за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
5. Судове засідання у справі №922/162/22, призначене на "12" вересня 2023 р. о 10:00, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1044 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 у справі №922/162/22, провести за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Гамей Валентина Володимировича, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред'явити їх оригінали під час судового засідання.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
8. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (inbox@eag.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
10. Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв'язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Шевель