ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"14" липня 2023 р. Справа № 924/538/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Крейбух О.Г.
судді Тимошенко О.М.
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 06.06.23р. суддею Виноградовою В.В. у м.Хмельницькому
у справі № 924/538/23
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023р. у справі №924/538/23 повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023р. у справі №924/538/23, в якій скаржник просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; задоволити апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023р. у справі №924/538/23; оскаржувану суду першої інстанції від 06.06.2023р. скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду; скаргу розглядати за відсутності скаржника. Також, скаржник просить звільнити від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/538/23 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г, суддя Тимошенко О.М..
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Хмельницької області матеріали даної справи.
21.06.2023р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №924/538/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/538/23 від 06.06.2023р. залишено без руху та зобов'язно скаржника - ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази подати суду. Також, роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
Водночас, слід відмітити, що у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником зазначено, що умови, визначені у п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу,
Поряд із зазначеним як встановлено судом, відповідно до наявної у матеріалах справи Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022р., сума одержаного (нарахованого) доходу за рік становить - заробітна плата: 90287,34грн..
Отже, розмір 5 відсотків річного доходу фізичної особи в даному випадку становить 4514,37грн..
При поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023р. скаржник був зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 2684,00грн., що є нижчим за розмір суми судового збору згідно умов п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Розпорядженням керівника апарату від 14.07.2023р. №01-05/373 у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №924/538/23 - Юрчука М.І. у період з 10.07.2023р. по 11.08.2023р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/538/23.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/538/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г, суддя Тимошенко О.М..
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.
Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона (у нашому випадку, особа яка подавала скаргу), яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Також слід зазначити, що як передбачено положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
Колегія суддів наголошує, що ст.129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи вищевикладене, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним господарюючим суб'єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Звернення з апеляційною скаргою є суб'єктивною дією скаржника, який зацікавлений у апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Інформація про стан судових справ є відкритою, і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення, як за допомогою контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України").
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України").
Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Як свідчать матеріали справи, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. у справі №924/538/23 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на електронну скриньку скаржника ОСОБА_1 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до її електронного кабінету у системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа від 26.06.2023р., тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 26.06.2023р. та закінчується 06.07.2023р..
Також, слід зазначити, що інформація про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. у справі №924/538/23 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.06.23р. у справі №924/538/23 повернути заявнику.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.