Справа № 447/738/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/878/23 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
17 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року,
цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Відмовлено у задоволенні вимоги щодо зобов'язання слідчих внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 23 лютого 2023 року про кримінальні правопорушення за ст. 113, ч. 2 ст. 190 ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України. Відмовлено у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчих ВП №2 Стрийського РУП та Стрийської окружної прокуратури щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, та в частині невиконання ухвали Миколаївського районного суду з питань відводу слідчого.
Скаcовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12020140250000352 від 21 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відмовлено у задоволенні вимоги про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020140250000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст. 190 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та Стрийської окружної прокуратури надіслати постанову про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пікневича від 11 січня 2023 року на адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року в частині зобов'язання уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури та ДБР, розташованого у м.Львові, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 382 КК України, за безпідставні постанови про закриття кримінального провадження №12020140250000352 від 21 жовтня 2020 року, тобто за халатне ставлення до своїх посадових обов'язків та непритягнення винних осіб до відповідальності. Зобов'язати уповноважених осіб внести відомості згідно ч.1 ст. 214 КПК України на підставі заяві до урядового порталу контактного центру від 23 лютого 2023 року та визнати їх бездіяльність.
Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу щодо зобов'язання слідчих внести відомості до ЄРДР згідно заяви про кримінальні правопорушення за ст. 113, ч. 2 ст. 190, ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, зобов'язання уповноважених осіб СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та Стрийської окружної прокуратури надіслати постанову про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пікневича від 11 січня 2023 року на адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ., а також зобов'язання уповноважених осіб внести відомості згідно ч.1 ст. 214 КПК України на підставі заяві до урядового порталу контактного центру від 23 лютого 2023 року та визнати їх бездіяльність, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2