Дата документу 17.07.2023 Справа № 335/4621/23
Єдиний унікальний №335/4621/23
Провадження №22-ц/807/1592/23
17 липня 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів Бєлки В.Ю.,
Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу та договору оренди земельної ділянки недійсними, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року вжито заходи забезпечення позову.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 03.07.2023 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала зареєстрована в ЄДРСР 16.06.2023 року, оприлюднена 19.06.2023 року. 21.06.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомилася зі спарвою шляхом доступу до матеріалів справи в електроному вигляді, в тому числі зі змістом оскаржуваної ухвали. На підтвердження вказаного надано відповідні докази.
Посилаючись на вказані обставини просить поновити строк на апеляційне оскарження.
За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи те, що скаржником надано докази ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали саме 21.06.2023 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 356- 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року про забезпечення позову у цій справі задовольнити.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року про забезпечення позову у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу та договору оренди земельної ділянки недійсними, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 серпня 2023 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: