Ухвала від 14.07.2023 по справі 308/10650/19

Справа № 308/10650/19

Провадження № 22-ц/4806/828/23

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/10650/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - комунальне підприємство Миронопільської сільської ради «Результат», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування записів про право власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року, повний текст якого складено 28 грудня 2023 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 касаційну скаргу ТОВ «Самшит» задоволено, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23.03.2023 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.07.2023, поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 12.07.2023 до апеляційного суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усунені апелянтом недоліки, оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - комунальне підприємство Миронопільської сільської ради «Результат», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування записів про право власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року, повний текст якого складено 28 грудня 2023 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, ухвала буде надіслана з урахуванням реальної можливості для цього.

Інформацію щодо стадії розгляду справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України на сайті Закарпатського апеляційного суду: https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Попередній документ
112225303
Наступний документ
112225305
Інформація про рішення:
№ рішення: 112225304
№ справи: 308/10650/19
Дата рішення: 14.07.2023
Дата публікації: 18.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.05.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування записів про право власності
Розклад засідань:
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2026 20:48 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2020 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.09.2020 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.12.2020 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.02.2021 15:30 Закарпатський апеляційний суд
15.04.2021 15:30 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.09.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.11.2021 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.02.2022 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.04.2022 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.07.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.11.2022 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.11.2022 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.12.2022 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.12.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.03.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
21.02.2024 15:15 Закарпатський апеляційний суд
30.04.2024 15:00 Закарпатський апеляційний суд
22.08.2024 13:00 Закарпатський апеляційний суд
13.02.2025 13:00 Закарпатський апеляційний суд
19.06.2025 13:00 Закарпатський апеляційний суд
23.10.2025 13:00 Закарпатський апеляційний суд
19.03.2026 13:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Беляков Олексій Вікторович
Державний реєстратор філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у Київській обл. Шейк-Сейкін Олексій Анатолійович
Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат"
Шкерта Надія Микитівна
позивач:
Товариство з обмеженою відповаідальністю "Самшит"
адвокат:
Гелемей Юрій Миколайович
Стиранка Михайло Богданович
Стусова Юлія Михайлівна
представник відповідача:
Кулинич ММА
представник позивача:
Маркусь Михайло Іванович
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ