Справа 688/2894/23
№ 3/688/1110/23
Іменем України
17 липня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 ,
Згідно протоколу №3381/10/22-01-07-05 про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не видала розрахункового документа встановленого зразка (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку: серія та номер), що є обов'язковим реквізитом розрахункового документа (фіскального чека), а саме: 24.06.2023 о 18.51 год. згідно фіскального чеку №8146 від 24.06.203 реалізовано одну пляшку «Горілка ГрінДей» 0,5л по ціні 130,00 грн. без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) - обов'язкового реквізиту фіскального чеку при продажі алкогольних напоїв, чим порушено вимоги п.2 ст.3 р.ІІ Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункового документа (електор.розр.документа затвердженого Наказом МФУ №13 від 21.01.2016 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що працює продавцем в магазині, код КВЕД на вказаний вид товару вносила не вона, а її напарниця, раніш не потрібно було вносити кожну акцизну марку окремо.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Статтею 55 Господарського кодексу визначено, що суб'єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав і обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Враховуючи викладене, суддею не встановлено, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, тобто суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Н.Л. Стаднічук