Справа № 686/16123/22
Провадження № 2/686/1543/23
07 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,
справа № 686/16123/22;
сторони:
-позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
-відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31223,32 грн. за кредитним договором б/н від 14.04.2011 року, а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 14.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у початковому розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який було збільшено до 26 837,45 грн.
Відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 12.07.2022 року має заборгованість перед банком на загальну суму 31223,32 грн., яка складається із: 26166,81 грн. заборгованості за тілом кредиту, 26166,81 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 5056,51 грн. заборгованості за простроченими процентами.
Відповідач до суду відзиву не подав.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
07.07.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 14.04.2011 відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг.
Із анкети-заяви вбачається, що безпосередньо в ній процентна ставка не зазначена, не визначено умови кредитування, строки повернення кредиту тощо.
4. Докази, відхилені судом, мотивована оцінка доводів
У справі наявна довідка АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій зазначено, що старт карткового рахунку мав місце 16.07.2008 року. Однак кредитний договір, на який позивач посилається як на підставу заявлених вимог, укладено 14.04.2011. Довідка не містить інформації про встановлення будь-якого кредитного ліміту позивачем відповідачу в 2011 році.
З довідки про видачу кредитних карток, наданої позивачем, також не вбачається видачі відповідачу будь-якої кредитної картки в 2011 році.
Також позивачем надано виписку по рахунку відповідача, в якій зазначено, що вона стосується договору б/н за період з 16.07.2008, тоді як кредитний договір, на який позивач посилається як на підставу заявлених вимог, укладено значно пізніше, 14.04.2011.
В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за договором б/н від 14.04.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, в якому зазначено, що станом на 12.07.2022 року має заборгованість перед банком на загальну суму 31223,32 грн., яка складається із: 26166,81 грн. заборгованості за тілом кредиту, 26166,81 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 5056, 51 грн. заборгованості за простроченими процентами. Разом з тим, за відсутності доказів видачі кредиту (встановлення кредитного ліміту) на виконання кредитного договору від 14.04.2011, зазначений розрахунок сам по собі достатнім доказом зазначеної в позові суми заборгованості не є.
Довідка про умови кредитування підписана відповідачем 2.01.2021, тобто також не може бути доказом узгоджених сторонами умов кредитного договору станом на дату його укладення 14.04.2011.
Інші письмові докази у справі відповідачем не підписані, що виключає можливість пересвідчитися, чи саме викладені в них умови сторони мали на увазі при укладенні зазначеного в позовній заяві кредитного договору.
За таких обставин усі зазначені докази суд відхиляє, а відтак в позові слід відмовити за його недоведеністю.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд
В позові Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: