Справа 682/1517/23
Провадження № 3/682/715/2023
14 липня 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів та жителя АДРЕСА_1 , у зв'язку з проходженням військової служби перебуває у в/ч НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, солдата, стрільця ввзводу супроводу військових вантажів батальону охорони в/ч, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом під час мобілізації та призначений на посаду стрільця ввзводу супроводу військових вантажів батальону охорони в/ч НОМЕР_1 .
13.06.2023 о 08.30 год в період особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 під час проведення профілактичних заходів керівництвом військової частини НОМЕР_1 спільно з представником Військової служби правопорядку щодо протидії незаконному обігу та вживання наркотичних речовин особовим складом військової частини, заступником командира частини з МПЗ військової частини підполковником ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість мови, виражене тремтіння рук). ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" за допомогою спеціальних тестів, на що останній погодився.
Надалі, 13.06.2023 о 10:18 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" від чого останній, перебуваючи в приміщенні КнП "Шепетівська багатопрофільна лікарня", категорично відмовився, що зафіксовано в акті медичного обстеження №22 від 13.06.2023.
ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 13.06.2023 він та ще троє військовослужбовців були викликані командиром, який повідомив, що їх необхідно доставити у лікарню для проходження медичного огляду. Про підстави такого медичного огляду їм не повідомили. По дорозі з розмови з іншими військовослужбовцями йому стало відомо, що відбуватиметься огляд на стан наркотичного сп'яніння. Жодних ознак наркотичного сп'яніння у нього не було та про такі ознаки йому не повідомили . Наркотичних речовин він не вживає і того дня в стані наркотичного сп'яніння не перебував. В Шепетівській лікарні він відмовився від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп'яніння, так як було порушено процедуру проходження такого огляду: ємність для відібрання зразків сечі з метою дослідження придбав і надав йому офіцер ОСОБА_3 , а не працівник медичного закладу; на його вимогу надати дві ємності для здійснення порівняльного аналізу, ОСОБА_3 відмовив, чим порушив його право на об'єктивне дослідження. Оскільки у нього виник сумнів щодо чистоти ємностей для здачі аналізів, а також оскільки йому не надали дві ємності для проведення порівняльного аналізу, він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння .
Захисник - адвокат Лужняк Ю.Г. в судовому засіданні заперечував наявність складу адміністративного правопорушення в діях підзахисного ОСОБА_1 та вказав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Так, у матеріалах справи відсутній акт огляду ОСОБА_1 13.06.2023 р о 08 год 30 хв на території військової частини, в якому були б вказані наявні у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, що давали б підстави для його огляду в медичному закладі; відсутнє направлення ОСОБА_1 в медичний заклад на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння; відсутній висновок лікарів за результатами огляду. Наявний у справі Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачений жодним нормативно-правовим актом, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом. Окрім того, захисник звернув увагу на грубе порушення вимог ст. 266-1 КУпАП та вважає, що будь яке обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Тому просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В ході розгляду справи досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВХ №327 від 13.06.2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 адмінправіопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 13.06.2023 року о 08 год 30 хв на території в/ч НОМЕР_1 у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук.
Проте, Акт виявлення 13.06.2023 року о 08 год 30 хв на території в/ч НОМЕР_1 у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння відсутній і на вимогу судді для дослідження не наданий у зв'язку з його відсутністю, що стверджується повідомленням командира в/ч.
З показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що 13.06.2023 року о 08 год 30 хв на території в/ч НОМЕР_1 у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння виявлено не було, Акт виявлення таких ознак не складався. За вказівкою лейтенанта ОСОБА_3 в цей день близько 10 год вони здійснювали супровід військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_1 , до Шепетівської багатопрофільної лікарні для огляду на стан наркотичного сп'яніння. У військовій частині та дорогою до лікарні ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних речовин. А в лікарні лейтенант ОСОБА_3 купив в аптеці ємність для здачі аналізів для дослідження на стан наркотичного сп'яніння і видав військовослужбовцям. ОСОБА_1 засумнівався в походженні таких ємностей і просив ОСОБА_3 дати йому дві ємності для здачі біологічної речовини відповідно до Порядку проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп'яніння . ОСОБА_3 заперечив і відмовився надавати ще одну ємність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 відмовився від огляду, вказуючи на порушення його прав.
Свідок ОСОБА_5 показала, що виписувала направлення ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння і таке направлення залишилось в Шепетівській багатопрофільній лікарні.
З повідомлення директора Шепетівської багатопрофільної лікарні на запит судді вбачається, що у журналі реєстрації висновків щодо результатів медичного огляду міститься запис про те, що 13.06.2023 р о 10.18 год ОСОБА_1 був доставлений ОСОБА_3 та категорично відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Але направлення командира в/ч на проходження ОСОБА_1 такого огляду на вимогу судді не надано ні військовою частиною, ні Шепетівською багатопрофільною лікарнею, що може свідчити про відсутність такого направлення, що суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Долучений до протоколу про адмінправопорушення Акт огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 13.06.2023 року свідчить, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження. Але акт не містить відомостей про причини відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження.
За наявності Акту про відмову від обстеження, вважаю необгрунтованим твердження захисника про те, що медичним закладом не був складений висновок про результати огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливув зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України", а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан, дія якого продовжена до 18 серпня 2023 року.
Отже станом на 13.06.2023 р в Україні діяв особливий період.
Проте, відповідно до ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже, ст. 266-1 КУпАП визначає спосіб проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: первинний огляд проводиться на території військової частини уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці події у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, уповноваженою особою, - не здійснений, що стверджується показаннями свідків та відсутністю Акта такого огляду.
З наведеного вбачається, що відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП підстав для доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння не було.
Крім цього, нормативним актом, який регулює порядок порядок виявлення у особи ознак наркотичного сп'яніння є наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" . Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду. Інші нормативні акти, що встановлювали б порядок проходження огляду на стан сп'яніння військовослужбовців, на час розгляду справи відсутні.
Відповідно до п.п. 7-10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
З наведеного вбачається, що вимоги ОСОБА_1 в медичному закладі про відібрання зразків біологічного серседовища для лабораторного дослідження на стан наркотичного сп'яніння у дві ємності є законними та обгрунтованими, а відмова лейтенанта ОСОБА_3 у наданні ОСОБА_1 двох ємностей - протиправною.
Приймаючи рішення у справі суд повинен керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу відповідного адміністративного правопорушення.
В ході розгляду справи встановлено, що командуванням в/ч НОМЕР_1 не дотримано вимог ст. 266-1 КУпАП, не дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вважаю, що відмова ОСОБА_1 в медичному закладі від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння була викликана порушенням його прав. Посадова особа, що складала протокол про адмінправопорушення всепереч вимогам ст. 62 Конституції України не довела поза розумним сумнівом наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 266-1, 247, 283, 284, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу цього адмінправопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.