17.07.2023 Справа №607/12927/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_4 шляхом подачі 10.07.2023 у відділення поштового зв'язку АТ «Укрпошта» скерував на адресу суду клопотання, яке надійшло до суду 14.07.2023, у якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2023 на майно ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2023, у справі №607/10602/23 було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку майно, а саме а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmi12X» із сім-картою № НОМЕР_1 ; банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; флеш-носій Transcend 16 GB карту пам'яті Micro SD 16 GB «Taiwan», карту пам'яті «Kingston» 32 GB. Необхідні експертизи та слідчі дії у межах досудового розслідування вже були проведенні, тому адвокат вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а також подальше утримання вилученого у майна ніяким чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, а лише спричинить шкоду його законним правам та інтересам. З огляду на зазначене, просить скасувати арешт на вказане майно.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду.
Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт у судове засідання не з'явилась, скерувала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд вказаного клопотання проводити за її відсутності та зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту вищевказаного майна, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження й надалі є потреба. Підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України, на даний час відсутні.
Окрім того зазначила, що постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 зазначене майно, яке вилучено 13.06.2023 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023210000000311 й наразі експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України проводиться комп'ютерно-технічна експертиза.
Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.
За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності адвоката ОСОБА_4 та прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000311 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
13.06.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, які згідно постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2023, у справі №607/10602/23 було накладено арешт на майно, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 13.06.2023 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 12X» із сім-карткою № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; флеш-носій Transcend 16 GB, картку пам'яті Micro SD 16 GB «Taiwan», картку пам'яті «Kingston» 32 GB.
Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.
Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні адвокат вказує про те, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.
Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту, оскільки вказані речі є речовими доказами, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, зокрема наразі експертами проводиться комп'ютерно - технічна експертиза, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому викладені адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними.
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.
За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження №12023210000000311 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме намобільний телефон марки «Xiaomi 12X» із сім-карткою № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; флеш-носій Transcend 16 GB, картку пам'яті Micro SD 16 GB «Taiwan», картку пам'яті «Kingston» 32 GB - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1