Справа № 523/9471/23
Провадження №2/523/3828/23
"17" липня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та зміна черговості прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом від 23 серпня 2022 року, видані приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім'я онуків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на частину спадкового майна, та на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на частину спадкового майна, а також про зміну черговості прийняття спадщини, визнавши позивача, як сина та спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_5 .
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи та несплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухали, яка була направлена ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 .
Проте копія ухвали вручена позивачу не була і повернулася до суду з довідкою Укрпошти «Адрест відсутній за вказаною адресою» від 04 липня 2023 року.
Відповідно до положень ч. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення йому ухвали слід вважати день прославлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою позивачем, тобто 04 липня 2023 року
Будь-яких інших засобів зв'язку позивач не зазначив, у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване його місце проживання.
Крім того, слід зауважити, що інформація про стан розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України і є доступною для учасників процесу.
Такі обставини дають підстави для висновку про втрату зацікавленості у вирішенні даного спору.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вищевказане дає підстави вважати, що позивач не бажає усувати недоліки поданої позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та зміна черговості прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено та підписано 17 липня 2023 року.
Суддя