Є.у.н.с.512/361/23
Провадження № 3/512/276/23
"14" липня 2023 р. смт.Саврань
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 122-2 КУпАП,
22.05.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097215 від 26.01.2023, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку), далі протокол про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097215 від 26.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2023 близько 16 години 00 хвилин в с. Слюсареве по вулиці Козацька,15, керуючи МТ-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги пункту2-4, 8-9б ПДР України за що передбачена відповідальність за частиною 1 статтею 122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать дані трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, а саме про особисте вручення (а.с.7) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.
Також, інформація про час та місце розгляду вказаної справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання».
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи сповіщення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.01.2023 перебував у друзів в с Слюсарево він вживав алкогольні напої після чого сів на свій мотоцикл МТ поїхав в напрямку своєї оселі. По дорозі його почали зупиняти працівники поліції він злякався і не зупинився, продовжував рух після чого працівники поліції почали наздоганяти, але він зрозумів, що накоїв, зупинившись до нього підійшли працівники поліції представившись запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою приладу Драгер, на що він погодився. Тест показав стан алкогольного сп'яніння. Поліцейські повідомили про те, що відносно нього складений буде адміністративні документи (а.с.2).
З наявного в матеріалах справи рапорту сержанта поліції Богдана Нечепуренка вбачається, що 06.01.2023 року при складанні адміністративного протоколу передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , в протоколі ОБ №097215 було допущено виправлення так як в ході складання протоколу ОСОБА_1 перебував в збудженому стані та намагався завадити написанню протоколу в наслідок чого вийшла помилка тому довелось здійснити виправлення за допомогою коректора в частині кваліфікації правопорушення (а.с.4)
Наявним в матеріалах справи диском з відеозаписом підтверджуються викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Відповідно до чстини 1 статті 122-2КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних СилахУкраїни прозупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до пункту 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склададміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову.
Отже, з огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.01.2023, матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності до суду надійшли лише 22.05.2023, суд, фактично позбавлений можливості розгляду справи у строк, передбачений статтею 38 КУпАП, оскільки на час отримання судом матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули. У зв'язку з цим, у відповідності до наведеного пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі слід закрити.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 122-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя: О.Ю. Брюховецький