Справа № 177/1083/23
Провадження № 2/177/504/23
(заочне)
Іменем України
17 липня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лященко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У червні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 06.03.2020 між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви б/н, укладеного договір, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком договір. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов'язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 19.01.2023 утворилась заборгованість у загальному розмірі 66 696,57 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь.
Ухвалою суду від 14.06.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.03.2020 між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Акети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до підписаної відповідачем анкети-заяви, останній ознайомлений, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді.
За даним кредитним договором відповідачу протягом 2020 - 2021 років було видано картки «Універсальна», яка відкрита 06.03.2020 з терміном дії до 02/04 та «Універсальна GOLD», яка відкрита 09.12.2021, з терміном дії до 12/25, що підтверджується відповідною довідкою.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача ОСОБА_1 , слідує, що станом на 06.03.2020 кредитний ліміт складав 0,00 грн., 11.02.2021 кредитний ліміт становив 2 000,00 грн. та в подальшому неодноразово збільшувався, зокрема, 05.01.2021 року - до 75 000,00 грн., який 12.01.2022 зменшений до 50 000,00 грн. і 05.04.2022 до 0,00 грн.
Із виписки по карті відповідача слідує, що останній в період з 06.03.2020 по 19.01.2023 користувався кредитною карткою: знімав кошти з рахунку, здійснював оплату за товари та послуги, переказував кошти на інші рахунки, поповнював рахунок мобільного телефону тощо.
Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 06.03.2020, укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.01.2023 року його заборгованість перед позивачем становить 66 696,57 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 54 559, 41 грн. та заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом - 12 137,16 грн.
Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 та порушення ним взятих на себе зобов'язань.
Крім того, позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, про що було зазначено в заяві позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг, які відповідач підписав 06.03.2020, тим самим, з розміром відсотків погодився.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором б/н від 06.03.2020 року, внаслідок чого станом на 19.01.2023 року кредитна заборгованість відповідача становить 66 696,57 грн., дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.03.2020 року станом на 19.01.2023 року в розмірі 66 696,57 (шістдесят шість тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 57 коп., а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Лященко