Справа № 574/588/23 Провадження № 2/591/891/23
про залишення без руху
17 липня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Володимирович, Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, державний виконавець Конєв Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Володимирович, Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, державний виконавець Конєв Олександр Миколайович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 27 січня 2020 року за № 62984 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу в розмірі 17610 грн 43 коп.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21 червня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, державний виконавець Конєв Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
10 липня 2023 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У позовній заяві вказано прізвище, ім'я та по батькові третьої особи, як ОСОБА_2 , у той час, як з доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконавчий напис від 27 січня 2020 року вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати виконавчий напис № 62984 від 27 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу в розмірі 17610 грн 43 коп. таким, що не підлягає виконанню. Однак, з тексту позовної заяви та доданих документів вбачається інший реєстровий номер виконавчого напису нотаріуса.
Таким чином, позивачу необхідно привести вимоги позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: вказати прізвище, ім'я та по батькові третьої особи - приватного нотаріуса, та який саме виконавчий напис нотаріуса він оскаржує в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належно оформлену позовну заяву відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: вказати прізвище, ім'я та по батькові третьої особи - приватного нотаріуса, та який саме виконавчий напис нотаріуса він оскаржує в судовому порядку.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.С. Северинова