Справа № 591/1587/23
Провадження № 1-кс/591/2339/23
17 липня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022200000000137 від 01.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1,2 ст. 204, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та обґрунтував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42022200000000137 від 01.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1,2 ст. 204, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України за фактами незаконного здійснення службовими ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» і ТОВ «ФЕНІКС ОЙЛ ЕНЕРДЖІ», ТОВ «МК КАРАТ-95», без відповідних дозволів експлуатації устаткування підвищеної небезпеки та проводять роботи підвищеної небезпеки на автозаправних станціях, розташованих на території Сумської області, чим створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, здійснюють незаконне зберігання і збут пального на вказаних автозаправних станціях, умисно не виконують рішення суду та здійснюють легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, з метою незаконного збагачення.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним виготовленням та збутом підакцизних товарів причетний регіональний менеджер ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,
Так, 30.06.2023 проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні, тому слідчий просив накласти на них арешт.
До слідчого судді подано два аналогічних за змістом клопотання про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , тому суд вважає за доцільне їх об'єднати, оскільки вони подані в межах одного кримінального провадження, є аналогічними за своїм змістом, стосуються одного володільця майна та призначені на один день.
Володілець майна, будучи сповіщеним про дату судового засідання, не прибув для розгляду клопотання, що не є перешкодою для продовження розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, яким з'ясовуються обставини незаконного зберігання і збуту пального службовими особами ТОВ «Брент Ойл-95» на АЗС, експлуатації устаткування підвищеної небезпеки та роботи підвищеної небезпеки, під час досудового розслідування встановлено, що Управлінням Держпраці у Сумській області з 08.06.2021 по 09.06.2021 проведено позапланові перевірки ТОВ «БРЕНТ-ОЙЛ-95» на автозаправних станціях, розташованих на території Сумської області за адресами: Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Зарічна,1А; Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 8; Охтирський район, с.Мала Павлівка, вул. Центральна, 10, в ході яких в діях службових осіб вказаного товариства зафіксовані порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За позовом Управлінням Держпраці у Сумській області 16.02.2022 Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі 520/11570/21 щодо зупинки виконання робіт з підвищеною небезпекою, експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки на вказаних автозаправних станціях. Однак, службові особи ТОВ «БРЕНТ-ОЙЛ-95» умисно не виконують його, продовжують роботу автозаправних станцій за вказаними адресами, ігноруючи рішення суду, здійснюють роботи з підвищеної небезпеки, експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу для життя та здоров'я людей.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Матеріалами справи підтверджується причетність ОСОБА_4 до обставин, що розслідуються, та з огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, на даний час існують ризики вважати, що володілець вилученого майна, може вчинити певні дії, спрямовані на перетворення, пошкодження, знищення, відчуження цього майна, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування. Слідчим доданими до клопотання матеріалами, зокрема НСРД, доведено, що вилученому майні може зберігатися інформація, що може бути використана як доказ.
Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження.
Також дослідивши додану до клопотання копію лицьової сторони поштового відправлення, з огляду на положення ст.ст. 116, 171 КПК України, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано згідно вимог КПК у передбачений строк.
Таким чином, слідчий суддя, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважає, що майно, вилучене в ході обшуку помешкання ОСОБА_4 , відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, на зазначене майно слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування ним.
При цьому слід звернути увагу власника майна на те, що він вправі подавати клопотання про скасування арешту майна зі спливом певного часу, який можна вважати достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, тим самим контролюючи орган досудового розслідування у дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування та збереження балансу між правом мирного володіння майном та метою і завданнями кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про накладення арешту на майно №591/1587/23, провадження №1-кс/591/2339/23 зі справою №591/1587/23, провадження №1-кс/591/2340/23, присвоївши справі номер справи №591/1587/23, номер провадження №1-кс/591/2339/23.
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42022200000000137 від 01.09.2022 на речі, вилучені у ході обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:
?жорсткий диск Toshiba на 1 ТВ S/N Y76K3K8MS 3XD;
?флеш носій чорного кольору 8 GB;
?мобільний телефон IPHONE 13 mini IMEI - НОМЕР_1 IMEID - НОМЕР_1 з сім - карткою на номер НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1