Ухвала від 14.07.2023 по справі 354/612/15-ц

Справа № 354/612/15-ц

Провадження № 22-ц/4808/958/23

Головуючий у 1 інстанції Остап'юк М.В.

Суддя-доповідач Максюта

УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Остап'юк М.В. 30 січня 2023 року в м. Яремче Івано-Франківської області, повний текст якого складено 07 червня 2023 року, у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ТОВ «БУКОВЕЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ТОВ «БУКОВЕЛЬ»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки - відмовлено.

На вказане рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» 07.07.3023 року поштовим шляхом направлено на адресу суду апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Натомість, просить судові витрати покласти на позивача.

До апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги ТОВ «Буковель» просить змінити оскаржуване рішення в частині підстав для відмови у задоволенні позову.

У разі подання апеляційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв'язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду необхідно враховувати, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

За положеннями частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За правилом частини другої цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналіз апеляційної скарги не дозволяє встановити ціну позову в частині вимоги про витребування земельної ділянки. А тому суд апеляційної інстанції попередньо визначає розмір судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи з мінімальної ставки, з подальшою можливою сплатою недоплаченої суми.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 654 грн (1218 х 2 х 150%).

Апелянту судовий збір у сумі 3654,00 грн (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок) необхідно сплатити на рахунок (IBAN): UA418999980313131206080009612; отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв'язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків - подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, який слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта

Попередній документ
112219963
Наступний документ
112219965
Інформація про рішення:
№ рішення: 112219964
№ справи: 354/612/15-ц
Дата рішення: 14.07.2023
Дата публікації: 18.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.08.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Яремчанського міського суду Івано-Фран
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
02.04.2020 11:10 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
15.10.2020 09:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
08.12.2020 09:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
16.03.2021 10:20 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
26.05.2021 11:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
06.08.2021 10:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
26.10.2021 11:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
30.11.2021 09:40 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
20.01.2022 11:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
30.08.2022 10:30 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
22.09.2022 14:30 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
18.10.2022 09:30 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
16.11.2022 09:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
18.11.2022 11:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
21.12.2022 14:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
30.01.2023 13:00 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
05.09.2023 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
05.10.2023 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
07.11.2023 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
30.11.2023 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
21.12.2023 13:15 Івано-Франківський апеляційний суд
09.01.2024 14:45 Івано-Франківський апеляційний суд
12.12.2024 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
23.12.2024 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАП'ЮК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ПОЛЬСЬКА М В
суддя-доповідач:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАП'ЮК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПОЛЬСЬКА М В
відповідач:
Вишиванюк Мар"яна Дмитрівна
Ославська Ольга Олександрівна
Поляницька сільська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ»
позивач:
Державне агентство лісових ресурсів України
Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство"
ДП "Ворохтянське лісове господарство"
Заступник прокурора Івано-Франківської області
Перший заступник прокурора Івано-Франківської області
апелянт:
Івано-Франківська обласна прокуратура
Перший заступник прокурора Івано-Франківської області
ТзОВ «БУКОВЕЛЬ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ»
заінтересована особа:
Державне агенство лісових ресурсів України
ДП "Ворохтянське лісове господарство"
представник апелянта:
Колибабюк Галина Іванівна
представник заявника:
Госедло Роман Іванович
співвідповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
третя особа:
ТОВ «БУКОВЕЛЬ»
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ерліхман Михайло Дмитрович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ