Справа № 569/12704/23
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2023 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, в якій просить стягнути з Держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на його користь 500 000 грн. на відшкодування збитків, заподіяних бездіяльністю слідчого Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області і його процесуального керівника прокурора Рівненської окружної прокуратури.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи ціну позову, судовий збір становить 5000 гривень.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору №24 від 27.03.2023 на суму 5000,00 грн.
Однак судом встановлено, що судовий збір за квитанцією №24 від 27.03.2023 на суму 5000,00 грн. не може бути приєднаний до цієї справи №569/12704/23, оскільки стосується справи №569/8499/23. Так ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року у справі №569/8499/23, позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, Рівненської окружної прокуратури про відшкодування шкоди, залишено без розгляду. Сплачений судовий збір в сумі 5000 (п'ять тисяч ) грн. 00 коп. згідно квитанції №24 від 27.03.2023 року повернуто ОСОБА_1 .
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою (у справі №569/8499/23), тому слід вважати, що за подання заяви у справі № 569/12707/23 судовий збір позивачем не сплачений.
Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки заяви, шляхом виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме надання доказів на підтвердження сплати судового збору на суму 5000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури про відшкодування шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- здійснити оплату судового збору в розмірі 5000,00 грн.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Харечко С.П.